Ухвала суду № 118051959, 28.03.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер справи 678/1769/23

Провадження №2-678-59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеодакастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ТзОВ «Агрофірма-Обрій» про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно з вимогами ст.ст.128,130,131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

Таким чином, умови, визначені в ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, у даній справі дотримані, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Лазаренко