Рішення № 118049529, 19.03.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7135/23

Провадження № 2/496/925/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рогачко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 37947454, місцезнаходження: індекс 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б,

вимоги позивача: про оспорювання батьківства,

позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 17.10.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про оспорювання батьківства, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2011 року сторони уклали шлюб. Через погіршення сімейного життя та втрату почуття любові один до одного шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони намагалися налагодити сімейне життя та деякий час проживали разом. Через певний проміжок часу відповідачка повідомила позивачу про те, що при надії і у них з`явиться дитина. Після народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачка попросила позивача відвідати з нею відділ державної реєстрації актів цивільного стану та був записаний батьком дитини. Оскільки позивач був впевнений в тому, що це його дитина, то сторони звернулися до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питання реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у її свідоцтві про народження батьком зазначено позивача. Після спливу двох років відповідачка повідомила позивачу про те, що він не є біологічним батьком народженої після розірвання шлюбу дитини. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідачка відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

4. Позивач у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 42)

5. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України та повідомила, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 43)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, цивільну справу № 496/7135/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 19)

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 07.11.2023 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 23-24)

8. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

10. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

11. За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

12. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

13. Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

14. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

15. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року по справі № 523/6825/17, яке набрало законної сили 20.10.2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 14-15)

16. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25.09.2019 року, а/з 4415. (а.с. 13)

V. Оцінка Суду.

17. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

18. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

20. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

21. Згідно ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

22. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

23. Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

24. Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

25. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

26. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка у момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 201/6130/19 (провадження № 61-9966св21).

27. Позивач звернувся до суду з даним позовом після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Позивач, у момент реєстрації його батьком дитини не знав, що він не є біологічним батьком.

28. Відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується і самою відповідачкою.

29. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

30. Тому вимога позивача про виключення відомостей про нього як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за № 4415 від 25.09.2019, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, підлягає до задоволення.

31. Щодо вимоги позивача про зобов`язання органу ДРАЦС внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини та видати нове Свідоцтво про народження, суд зазначає таке.

32. За правилами ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

33. Відповідно до абз. 12 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

34. За змістом підпункту 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

35. Отже, рішення суду про виключення відомостей про позивача як про батька дитини з актового запису про її народження є безпосередньою підставою для внесення органом ДРАЦС відповідних змін в актовий запис про народження дитини, що прямо передбачено чинними Правилами. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та видати нове Свідоцтво про народження.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

37. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

38. Зокрема, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3246989965.1 від 13.10.2023 року (а.с. 6) позивачем було сплачено 1073,60 гривні судового збору за подання позовної заяви. Оскільки позовні вимоги визнані відповідачкою до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 124, 136 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12-13, 76-80, 133, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства- задовольнити частково.

2. Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису № 4415 складеного 25 вересня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеса Одеської області, Україна.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 гривень.

4. Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який було сплачено на р/р № НОМЕР_4 , за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3246989965.1 від 13.10.2023 року.

5. В частині інших позовних вимог відмовити.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7. Повний текст рішення складено 19 березня 2024 року.

Суддя О.П. Портна