Ухвала суду № 118049453, 02.04.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1234/21

провадження № 2/492/44/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивачка таїїпредставник продату,часімісце судовогозасіданняповідомлені належнимчином,однак у судовезасідання нез`явилися,але відпредставника позивачкидо судунадійшла заявапро розгляд справи заїх відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. не повідомлений належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, пояснення до суду не подав.

Третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета споруприватнийвиконавецьвиконавчого округуОдеськоїобластіШевченко Т.С.продату,часімісце судовогозасіданняповідомлена належнимчином,однак у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана третій особі, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку третьої особи у справі відсутні.

Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130,372 ЦПК України.

Відповідно до частини3 статті240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.не повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання,у зв`язкуз відсутністюу судіфінансування напоштові витрати,а також,що вінне з`явивсяв судовезасідання,призначене на02квітня 2024року о09год.00хв., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтіми 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язкуз надмірнимрівнем судовогонавантаження суддіпризначити судовезасідання на23травня 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва