Ухвала суду № 118048475, 02.04.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/5142/23

Провадження 2/621/342/24

02 квітня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

позивач АТ"Операторгазорозподільної системи"Харківгаз",

представник позивача - О. Ляшко,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Харківгаз" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість донарахованого об`єму природного газу в розмірі 75951 грн 12 коп. на користь АТ "Харківгаз" та сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2024 року відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

27.03.2024 року від представника позивача АТ"Операторгазорозподільної системи"Харківгаз" О.Ляшко засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між відповідачем та АТ "Харківгаз" укладено Договір реструктуризації, та сплачено первинний внесок в розмірі 20 000 грн 00 коп., а також відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір, та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв до суду не подавала.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжноїінструкції №651від 19.07.2023року вАТ "Державнийощадний банкУкраїни"позивачем сплаченосудовий збірв розмірі2684грн 00коп. (а.с. 7).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача О. Ляшко в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2 684 грн 00 к., підлягає поверненню АТ "Харківгаз".

Керуючись статтями13, 142,п.2 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ"Операторгазорозподільноїсистеми"Харківгаз" задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 621/5142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Харківгаз" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення АТ "Харківгаз" судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к., сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 651 від 19 липня 2023 року в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" за наступними реквізитами: код за ЄДРПОУ: 03359500, поточний рахунок НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва