Рішення № 118048466, 01.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №553/4851/22

Провадження №2-о/639/3/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

у складі:головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Воронцова В.В. та Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ , Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити його опікуном над недієздатним.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - є сином ОСОБА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 «Б» групи безстроково.

Заявник зазначає ,що здійснює лікування, належний догляд,піклування над своїм батьком. Працює, має постійний дохід. За станом здоров`я може бути опікуном.

Крім того зазначив, що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2 групи безстроково.

Заявник має можливість та бажання доглядати за своїм батьком та бути його опікуном.

На підставі викладеного, заявник і звернувся до суду з данною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року цивільну справу №553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно розпорядження голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року № 02-06/41, у зв?язку з відсутністю в суді присяжних, які перебувають у розподілі в автоматизованій системі документообігу суду через закінчення їх повноважень та є неможливим призначення присяжних для розгляду справи, цивільну справу №553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року вищевказану справу розподілено судді Труханович В.В. та протоколом автоматичного визначення присяжних від 22 травня 2023 року визначено присяжних Воронцова В.В. та Гапченко П.Ю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року цивільну справу №553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Призначено у цивільній справі №553/4851/22 судову психіатричну експертизу.

Зобов`язано 1 неврологічне відділення «Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1, місцезнаходження: м. Харків, вул. Балакірєва, 5 надати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) інформацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року направлену цивільну справу № 553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 553/4851/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановленняопіки тапризначення опікуна . Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник просив заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним опікуна ОСОБА_1 задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, надав пояснення.

Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 07.10.2022 № А-3-23152/0/1-22, 08-31-1017/0/166-2, висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 10.01.2024, суд дійшов наступних висновків.

Особою щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько- ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 6).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , особи, відносно якого ставиться питання про визнання його недієздатним.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 323908 від 29.09.2022 ОСОБА_2 має першу Б групу інвалідності з 20.09.2022 безстроково (а.с. 18).

Відповідно довисновкусудово-психіатричногоексперта №15,яка проведенаекспертамиХарківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 10.01.2024, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 221-222).

Батьки заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 15, 22).

Заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак в судовому засіданні повідомив, що фактично мешкає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає заявник, його мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через стан здоров`я доглядати та бути опікуном свого чоловіка ОСОБА_2 не зможе.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 323906 від 29.09.2022 ОСОБА_5 має другу групу інвалідності з 20.09.2022 безстроково(а.с. 23).

Крім того, мати заявника, ОСОБА_5 , надала письмову згоду, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 .

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в нього є рідна сестра ОСОБА_6 , яка є також донькою ОСОБА_2 , особи щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним.

Однак, як вбачається з довідки від 05.09.2022 № 7127-5002085517 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання перебування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.243).

ОСОБА_6 , сестра заявника, надала також письмову згоду, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 (а.с. 239).

Заявник зазначає, що здійснює лікування, належний догляд, піклування над своїм батьком. Працює, має постійний дохід. За станом здоров`я може бути опікуном.

Як вже встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Згідно копій медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 14.09.2022, а також довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 14.04.2022 № 853, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 7,8).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 22.09.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 12).

Як вбачається з довідки від 08.03.2024 № 15, ОСОБА_7 працює заступником керівника регіонального структурного підрозділу з операційних питань Харківського терміналу філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» з 03.07.2023 по теперішній час (а.с. 232).

Згідно Витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на шість місяців до 08 травня 2024 року (а.с. 230).

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_8

ОСОБА_8 , дружина заявника, надала письмову згоду, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм батьком ОСОБА_2 .

Згідно з поданням адміністрації виконавчого комітету Слобідського району Харківської міської ради від від 07.10.2022 № А-3-23152/0/1-22, 08-31-1017/0/166-2 опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 29-30).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згіднозі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновкомсудово-психіатричної експертизи № 15 від 10.01.2024 підтверджено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 221-222).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердженням вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнанняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлю єопіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням якихзаявники не можуть бути опікунами, судом не встановлено.

При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікунапідлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановитистрок дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

06 лютого 2024 року від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист від 23.01.2024 № 25 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 10.01.2024).

Так, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 10.01.2024) на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народилася у м. Лисичанськ , Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначити опікуном над ним його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 01.04.2024

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 2МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області 03 вересня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,фактично проживаєза адресою:АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко