Ухвала суду № 118048122, 02.04.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6365/23

№ 6/183/153/24

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ухваленою постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича задоволено частково.

На виконання постанови від 19 грудня 2023 року, 16 лютого 2024 року судом видано три виконавчих листи.

23 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, у якій заявник просить виправити помилки у виконавчих листах у справі № 183/6365/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, правильно вказавши по батькові позивача: « ОСОБА_2 ».

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, в частині, не зміненій постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо по батькові позивача та виконавчому листі про стягнення судового збору на користь держави.

У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені у ній, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану державою-агресором російською федерацією в сумі 100 000 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з російської федерації на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1 500 грн. Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 грн.

У заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року по батькові позивача по тексту вказано, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Ухваленою постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича задоволено частково. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінено в частині стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 розміру моральної шкоди, збільшивши її розмір із 100 000 грн. до - 500 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановленою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року виправлено у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, описку, зазначивши правильно по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Після набрання рішенням та постановою законної сили, при поверненні матеріалів справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на виконання заочного рішення суду від 16 лютого 2024 року в не зміненій частині, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року судом видано три виконавчих листи, серед яких, зокрема, про:

1)стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок, стягувачем в якому вказано ОСОБА_1 ;

2)стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок, стягувачем в якому вказано ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

3)заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди - змінити вчастині стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 розміру моральної шкоди, збільшивши її розмір із 100 000 грн. до - 500 000 грн, стягувачем в якому вказано ОСОБА_1

Так, у виконавчих листах про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, стягувачем у якому вказано позивача в графах «Суд ухвалив» та «П.І.Б.(повненайменування)стягувача» судом помилково вказано по батькові позивача/стягувача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ». У виконавчому листі, стягувачем по якому вказано ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 судом у графі «Суд ухвалив» помилково вказано: «Стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок», в той час, як на виконання заочного рішення щодо стягнення судових витрат у цій графі слід вказати «Стягнути з російської федерації на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп».

Водночас, відповідно до обставин, встановлених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_2 ». Також, судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України іменем позивача є « ОСОБА_1 ». Також, рішенням суду стягнуто на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп, а не витрати з правової допомоги.

За таких обставин убачається висновок, що судом під час ухвалення рішення в його не зміненій частині та при видачі виконавчих листів у їх тексті зроблено механічну граматичну помилку щодо по батькові позивача/стягувача і замість вірного по батькові « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 », вказано про стягнення витрат на правову допомогу на користь держави, замість витрат з судового збору. Ці помилки мають технічний характер, не змінюють суті та змісту рішення, постанови, виконавчих листів та, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, підлягають виправленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описки, допущені під час ухвалення рішення у справі в його не зміненій частині та при видачі виконавчих листів на виконання заочного рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року в його не зміненій частині, постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича про виправлення описки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку, допущену у всьому тексті заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі № 183/6365/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в його не зміненій частині, вказавши вірне по батькові позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виготовленому 16лютого 2024року на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі № 183/6365/23 в його не зміненій частині про стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок», указавши в графах «Суд ухвалив» та «П.І.Б.(повненайменування)стягувача» вірне прізвище стягувача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виготовленому 16лютого 2024року на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у цивільній справі № 183/6365/23, за текстом «Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди - змінити вчастині стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 розміру моральної шкоди, збільшивши її розмір із 100 000 грн. до - 500 000 грн», указавши в графах «Суд ухвалив» та «П.І.Б.(повненайменування)стягувача» вірне прізвище позивача та стягувача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виготовленому 16лютого 2024року на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі № 183/6365/23 в його не зміненій частині, стягувачем в якому є держава Україна в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 про стягнення судового збору, указавши в графі «Суд ухвалив» вірний текст рішення «Стягнути з російської федерації на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп», замість помилково вказаного «Стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 8 230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов