Рішення № 11804480, 12.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10 Справа № 11/198/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАСК” (вул. Технологічна, буд. 5, смт. Песочна, Харківська область, 62418)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика” (вул. Артема. буд. 7, м. Запоріжжя, 69063)

за участю представників

позивача: Лизогуб Р.Ю. –дов. № 11/01-9ю від 11.01.2010р.;

відповідача: Клинков О.В. –дов. б/н від 14.06.2010р.

про: стягнення 9584,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ХАСК” про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” 9584,46 грн., які складаються з 8294,40 грн. основного боргу 495,49 грн. пені, 414,72 грн. штрафу, 72,95 грн. 3% річних та 306,90 грн. втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

16.06.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, при цьому підставою для звернення до суду із позовною заявою вказує неналежне виконання відповідачем умов договору № 09-01/08 З від 09.01.2008р. та додаткової угоди до нього від 02.01.2009р. У зв’язку з тривалим терміном прострочення виконання зобов’язань позивач нарахував та просить стягнути додатково пеню, штраф, 3% річних та витрати від інфляції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача визнав. Посилаючись на тяжке фінансове становище, обумовлене зупинкою виробництва, скороченням штату працівників та збільшенням заборгованості по заробітній платі та обов’язковим платежам до бюджету просить на підставі п.п. 3, 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені до 50,00 грн., розмір штрафу –до 40,00 грн. та розстрочити виконання рішення строком на десять місяців.

Позивач не заперечував проти зменшення сум пені та штрафу до запропонованих відповідачем сум, та в принципі не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення, але не більше, ніж на два місяця.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

09.01.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ХАСК” та відкритим акціонерним товариством “Запорізька кондитерська фабрика” був укладений договір № 09-01/08 З, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачу липку пакувальну стрічку, а останній, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити її вартість.

Кількість та ціна за одиницю продукції, відповідно до п. 3.1 договору визначається сторонами при поданні покупцем замовлень.

02.01.2009р. сторонами укладена додаткова угоди до договору відповідно до якої дію договору пролонговано до 31.12.2010р., а стосовно розрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

03.02.2010р. за накладною № 33-3 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 8294,40 грн. Факт отримання зазначеної кількості продукції підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на накладній та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №1994 від 03.02.2010р.

Відповідно до п. 6.2 договору покупець зобов’язаний здійснити розрахунок по факту поставки у відповідності з відомостями, зазначеними у рахунках-фактурах та відвантажувальних документах, в строк не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з моменту поставки. Датою поставки слід вважати дату, зазначену у видатковій накладній.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав у зв’язку із чим за ним на час вирішення спору рахується заборгованість в сумі 8294,40 грн.

Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені правомірно, підтверджуються зібраними у справі доказами, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Додатковою угодою від 02.01.2009р. п. 7.2 договору № 09-01/08 З від 09.01.2008р. викладено в наступній редакції: за порушення строків оплати продукції Покупець виплачує продавцю штраф у розмірі 5% від вартості партії та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період стягнення, кожний день прострочення платежу.

За порушення строків оплати вартості отриманої продукції позивачем заявлені до стягнення 414,72 грн. штрафу в розмірі 5% від вартості партії та 495,49 грн. пені за період з 24.02.2010р. по 10.06.2010р.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.1 ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Виходячи з об’єктивної оцінки обставин справи, великого розміру штрафних санкцій наслідкам порушення господарського зобов’язання та самому господарському зобов’язанню, згодою позивача на зменшення розміру санкцій, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені задовольнити частково, в сумі 40,00 грн. штрафу та 50,00 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов’язання (24.02.2010р. по 10.06.2010р.) склала 72,95 грн., а сума втрат від інфляції за період з лютого по травень 2010р. склала 306,90 грн.

Розрахунок суми 3 % річних та втрат від інфляції ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд при винесенні рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оцінивши в сукупності специфіку роботи підприємства відповідача, складне фінансове становище викликане зупинкою виробництва, скороченням штату працівників та збільшенням заборгованості по заробітній платі та обов’язковим платежам до бюджету, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача: розстрочити виконання рішення на три місяця.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” (вул.. Артема, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 00382094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ХАСК” (вул. Технологічна, буд. 5, смт. Песочна, Харківська область, 62418, код ЄДРПОУ 31556047) 8294,40 грн. основного боргу, 40,00 грн. штрафу, 50,00 грн. пені, 72,95 грн. 3% річних, 306,90 грн. втрат від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 8294,40 грн. основного боргу, 40,00 грн. штрафу, 50,00 грн. пені, 72,95 грн. 3% річних, 306,90 грн. втрат від інфляції на три місяця, з виплатами:

- до 12 серпня 2010р. в сумі 2921,42 грн.;

- до 12 вересня 2010р. в сумі 2921,42 грн.;

- до 12 жовтня 2010р. в сумі 2921,41 грн.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 12.07.2010р. за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 19.07.2010р.