Ухвала суду № 118039818, 28.03.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

28 березня 2024 р. Справа № 120/1540/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Гордова М.М.,

представника відповідача: Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

21.03.2024 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справу до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницьку міську раду.

В обґрунтування вищезазначеної заяви вказано, що за твердженням представника відповідача згідно із Проектом «земельна ділянка розташована в зоні Ж-1-1, що регламентує забудову поверховістю до 2-х поверхів (2 житлових поверхи із горищем або 1 житловий та мансардний поверх), не вище 11,75 м до гребня даху з земельними ділянками, з мінімально дозволеним набором послуг місцевого значення.

Зокрема, до заяви на видачу вихідних даних не було додано містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, згідно розділу 4 пояснювальної записки до «Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця».

У зв`язку із чим, останньою зроблено висновок про те, що « ОСОБА_1 не подано визначеною ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації» документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.».

Враховуючи те, що у розумінні абз. 8 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (скорочено Закон) наведений у ч. 3 цієї статті перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним, і при цьому жодним законом Вінницьку міську раду не уповноважено розширювати такий перелік документів, а також беручи до уваги те, що законодавча вимога про додавання до заяви замовником містобудівного розрахунку, що визначає його інвестиційні наміри, діяла лише до 01.01.20219 (тобто на дату звернення позивачки до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ця вимога вже втратила чинність) (див. абз. 7 ч. 3 ст. 29 Закону, абз. 2 п. 1 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності») рішення адміністративній справі № 120/1540/24 може вплинути на права, інтереси та обов`язки Вінницької міської ради.

З огляду на зазначене, представник позивача зазначив, що у разі постановлення судом рішення у вказаній справі про задоволення позову ОСОБА_1 , яким серед іншого буде надано правову оцінку про неврахування судом вимог розділу 4 пояснювальної записки до Проекту та встановлено відсутність компетенції Вінницької міської ради розширювати своїм рішення визначений ч. 3 ст. 29 Закону вичерпний перелік документів для отримання містобудівних умов та обмежень, це безумовно вплине на права, інтереси та обов`язки такої ради. Таке рішення створить передумови для можливого заявлення до Вінницької міської ради позовів з боку тих замовників будівництва, чиї права були порушені внаслідок такого протиправного розширення переліку документів з боку цього органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо залучення Вінницької міської ради до участі у справу в якості третьої особи. Вказав, що наведені стороною позивача доводи не свідчать про те, що прийнятим за наслідком розгляду даної адміністративної справи рішення матиме вплив на права, інтереси та обов`язки Вінницької міської ради.

Вирішуючи заяву про залучення третіх осіб, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з наведених у поданій представником позивача заяві про залучення до участі у справу третьої особи, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що слугували підставою для прийняття спірної відмови, суд вважає, що необхідне залучити Вінницьку міську раду до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 205, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залучення до участі у справу № 120/1540/24 третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницьку міську раду (ЄДРПОУ 25512617; місце знаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку, визначеному порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна