Ухвала суду № 118038892, 01.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29018/21

1-кп/760/1292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

(повний текст)

25 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000328 від 24.06.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не заявлено, отже суд вважає за можливо здійснювати судовий розгляд одноособово.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

До обвинуваченої застосований запобіжний захід у виді застави. Захисник подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, обвинувачена не порушувала та не порушує покладених на неї процесуальних обов`язків, отже необхідність у застосуванні запобіжного заходу на даний час відпала.

Крім того, захисник вказав, що сестра обвинуваченої, яка вносила заставу, має на утриманні двох дітей, а також на її утриманні перебуває її матір, що потребує вартісного лікування.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що дані обставини не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже належна процесуальна поведінка обвинуваченої, яку вона демонструє під час судового розгляду забезпечується, в тому числі, і запобіжним заходом, що застосований із цією метою.

Крім того, наявність на утриманні заставодавця інших осіб також не є беззаперечною підставою для скасування запобіжного заходу, а мотивів щодо її скрутного матеріального стану суду не наведено.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про належну процесуальну поведінку обвинуваченої та потребу заставодавця у внесених в якості застави коштах.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при застосуванні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на переконання суду стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.30 год. 05 червня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, свідків.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 квітня 2024 р. о 16:30

Суддя ОСОБА_1