Ухвала суду № 118038837, 22.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6566/24

Провадження №1-кс/760/3319/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000149 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000149 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що громадянин ОСОБА_5 будучи власником будівельних компаній ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПП " ОСОБА_7 " використав підроблені документи для отримання дозвільних документів для проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано як свідка директора «Європейське будівництво» ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який повідомив, що будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не займався, та будь-яких договорів щодо виконання робіт за вказаною адресою не укладав, з То ОСОБА_9 не знайомий.

Також допитано як свідка інженера-проектувальника ОСОБА_10 , який відповідно до будівельної документації не здійснював проектування вказаного багатоквартирного будинку, останній повідомив, що не займався проектуванням будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та договори з То ОСОБА_9 не укладав.

Крім того, встановлено, що на сайті з продажу та оренди нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час у багатоповерховому будинку, за вищевказаною адресою, який знаходиться на стадії будівництва, здійснюється продаж квартир вартістю 30000-40000 грн. кв.м. В порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 видано дозвіл на проведення будівельних робіт № КВ 083170610440 від 02.03.2017 року, код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні. Підрядник ПП « ОСОБА_11 » ЄДРПОУ 35830384. Проектувальник ОСОБА_10 , серія та номер сертифікату НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.12.2017 року (справа №760/21223/17) за То ОСОБА_9 визнано правом власності на квартири АДРЕСА_2 . Так як між ТО ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено договір №16/08-2016 року за умовами якого ОСОБА_13 зобов`язався виступити замовником будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання відповідних дозволів на здійсненя будівництва, укладання договорів з підрядниками, прийняття об`єкта нерухомості в експлуатацію, виконання інших зобов`язань.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 справа №826/1317/18 від 18 квітня 2018 року було визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 , та зобов`язати Департамент внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та інше.

Разом з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій документів справи ІНФОРМАЦІЯ_10 №826/1317/18 від 18 квітня 2018 року. Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №826/1317/18 від 18 квітня 2018 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, проте 22 березня 2024 року надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності.

Крім того, дізнавач просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000149 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102090000149 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів справи №826/1317/18 від 18 квітня 2018 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи.

Уповноваженимособам ІНФОРМАЦІЯ_8 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1