Ухвала суду № 118038596, 19.01.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13636/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним;

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.23 року відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження (суддя Рибалка Ю.В.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.01.2024 року дана справа розподілена на суддю Гребенюка В.В .

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог, викладених у п. п. 4, 5 ч. 3.ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позовна заява взагалі не містить посилань на норми чинного законодавства, не вказує, з яких підстав він просить визнати договір недійсним; відсутнє обґрунтування саме такого способу захисту.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Пред`являючи позов, позивач повинен, насамперед, зазначити у позовній заяві предмет позову (що конкретно вимагає позивач), далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту змістом позовних вимог, що є одним із основних елементів позову, який має своє нормативне закріплення у п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а далі у заяві, за п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК позивач повинен зазначити підстави позову (обставини, з яких випливає право вимоги позивача та якими він обґрунтовує свої вимоги).

Звертаючись до суду позивач повинен визначитися як з матеріальним, так і з процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше вирішення позовних вимог.

Обов`язок правильно формулювати свої позовні вимоги до суду, визначати зміст (спосіб судового захисту) та предмет покладається на позивача, що в даному позові позивачем не виконано.

Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову (ст.ст. 203, 215, 229, 230, 233, 234, 235 ЦК України та ін.) і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, це позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено підстави визнання недійсним оскарженого договору укладеного між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту його порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

При цьому, визначення змісту позовних вимог є правом саме позивача, тому позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог, а саме підставу визнання договору недійсним.

Копія позовної заяви направляється відповідачу, який має право знати обсяг заявлених до нього вимог, зокрема, і підстави заявлених до нього позовних вимог, правову позицію щодо який він повинен визначити.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, обґрунтувавши обраний спосіб захисту та вказавши підстави для визнання кредитного договору недійсним, надати (за наявності) відповідні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 258 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - прийняти до провадження;

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, наддавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов залишити без розгляду;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк