Рішення № 11803735, 25.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 20/207(33/223)-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс» м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 515 грн.26 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник Богатирьов С.В., довіреність № б/н від 13.06.2010р.

Від відповідача: Магомедова З.Н. довіреність №157/10 від 04.01.2010року. ( була присутня у судовому засіданні 14.10.2010року )

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56515,26грн. та судові витрати.

20.10.2010р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог , а саме нарахував інфляційні та річні які не були заявлені в первісному позові тобто додаткові позовні вимоги , та просить стягнути з відповідача крім основної суми боргу 56515,26грн. 580,63грн. -3% річних та 2317,12грн. інфляційні втрати.

Відповідач проти позову заперечує , та посилаються на ті підстави, що між сторонами не був укладений договір на поставку продукції, продукцію за накладною № ЕЛ0000489 від 15.08.2007року та на підставі довіреності № ЯЛЦ №972979 від 15.08.2007року не отримували, але довідку завірену підписом керівника та головного бухгалтера , в тім що за зазначеними документами товар неотримувався не надали.

Строк вирішення спору було продовжено за клопотанням представника відповідача на 15 календарних днів до 01.11.2010року.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікс»

поставив відповідачу Державному підприємству «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ продукцію на загальну суму 56515,26грн. поставка продукції підтверджується за накладною № ЕЛ0000489 від 15.08.2007року та довіреністю № ЯЛЦ №972979 від 15.08.2007року (копії яких знаходяться в матеріалах справи ).

Відповідач продукцію не оплатив.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є накладна з постачання товарів.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки поставка товару відбулась без договору , сторони не визначили строки оплати продукції .

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги , якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання статті 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимогу №53 від 08.06.2010року про оплату боргу у сумі –56515,26 грн. яка була отримана відповідачем 09.06.2010р. , про що свідчить штамп підприємства відповідача, таким чином строк оплати продукції настав 17.06.2010року.

Відповідач продукцію не оплатив, доказів які б спростували отримання продукції не надав.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог , яку позивач надав 20.10.2010р, в якій викладені додаткові позовні вимоги що не були заявлені в позовній заяві, а саме нарахував інфляційні та річні , та просить стягнути з відповідача крім основної суми боргу 56515,26грн. 580,63грн. -3% річних та 2317,12грн. інфляційні втрати.

Суд зазначає , що згідно пункту 3 Інформаційного листа від 02.06.2006 N 01-8/1228 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про

роботу господарських судів у 2005 році", збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК, тобто суд має право об’єднати, суд вважає , що підстави для об’єднання відсутні оскільки позивач заяву про додаткові вимоги направив відповідачу тільки 20.10.2010року, таким чином на час розгляду заяви з якою звернувся позивач відповідач її не отримав, тому суд вважає що заявлені додаткові вимоги мають бути залишені без розгляду.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 56515,26 грн. основного боргу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»( 49047, м. Дніпропетровськ , вул.. Криворізька,1 , р/р 26001132026114 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14308368 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс»(49000,м. Дніпропетровськ , вул. Роторна ,8/40 , р/р 26002095301821 в Самарському відділенні АКБ «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровська, МФО 3095017, код ЄДРПОУ 30640085) ) – 56515 ( п’ятдесят шість тисяч п’ятсот п'ятнадцять )грн.26коп. основного боргу, 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн.15 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

25.10.2010р.