Постанова № 118035320, 29.03.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3757/24

Провадження № 3/161/1729/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ч.2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №3603245 від 09.02.2024, вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2024 о 13 год 40 хв у м. Луцьку по бул. Др. Народів, буд.7 у магазині «Єва» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав STR8 лосьйон після гоління чоловічий Райз 100 мл, загальною вартістю 190,35 грн., повторно протягом року, що кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №3603245 від 09.02.2024, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 КУпАП (постанова Луцького міськрайонного суду від 09.01.2024 справа №161/19358/23), рапортом, відношенням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, що виразилось удрібному викраденні чужого майна повторно протягом року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої нормою.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясуд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк