Ухвала суду № 118035114, 01.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/686/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Побутбудсервіс", м.Харків про стягнення коштів 114 538,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Побутбудсервіс" кошти у розмірі 114 538,38 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач без правовстановлюючих документів з 28.07.2020 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:03:001:0060 площею 0,2878 та по вул. Галушкинська, 10 у м. Харков з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/686/24, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2024 відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що підприємство добровільно сплачувало земельний податок за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138800:03:001:0060 у встановлений законом строк, при цьому заборгованість, яка заявлена позивачем є невірною, оскільки в розрахунку помилково застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1=1 замість понижуючого коефіцієнту К1=0,73, що підтверджується також експертним висновком ДП «УкрНДПНТВ» за №42 від 29.09.2020р. Також вказує на те, що відповідачем були здійснені усі можливі дії для укладання договору оренди, однак з вини Харківської міської ради договір до цього часу не укладено.

28.03.2024 прокуратурою через систему "Електронний суд" надано відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що експертний висновок ДП «УкрНДПНТВ» за №42 від 29.09.2020р можливо розцінювати лише як письмовий доказ, який не має заздалегідь встановленої сили, оскільки експерт про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок не попереджався, документів на підтвердження його кваліфікації не надано. Вказує, що в наданому відповідачем експертному висновку застосування понижуючого коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:001:0060 0,73 має рекомендаційний характер, розрахунок проведено правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

29.03.2024 відповідачем надано до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких наголошує на тому, що ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» сплачено у вигляді земельного податку набагато більше ніж мало би сплатити за договором оренди, оскільки розмір орендної плати підтверджено розрахунком Департаменту земельних відносин від 27.10.2020р.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/686/24.

Керуючись ст.234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/686/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на " 01" травня 2024 р. о 10:50.

3.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

4.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СуддяС.Ч. Жельне