Ухвала суду № 118034714, 26.03.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 915/1933/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54003, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 70В/1; ідентифікаційний код 39589483)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 42399676).

про: зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.12.2023 (вх. № 16953/23), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» копій документів, що підтверджують обсяги всіх здійснених Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно у встановлений законом строк, та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

3. Зобов`язати АТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.10.2021 року по 30.04.2022 року за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

4. Зобов`язати АТ «Миколаївгаз» скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.10.2021 року по 30.04.2022 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом у період 01.10.2021 року по 30.04.2022.

5. Відшкодувати ТОВ «Миколаївгаз Збут» за рахунок АТ «Миколаївгаз» судовий збір.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1933/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 січня 2024 року о 12:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи; встановлено для позивача додатковий строк для подання копій документів, що підтверджують обсяги всіх здійснених Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно до першого підготовчого засідання.

25.01.2023 до суду від адвоката Коваленко О.Л. надійшла заява б/н від 24.01.2024 (вх. № 1017/24) про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут».

25.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» надійшло клопотання б/н від 25.01.2024 (вх. № 1032/24), у якому позивач просить суд залучити до участі у справі № 915/1933/23 за позовом ТОВ «Миколаївгаз Збут» до АТ «Миколаївгаз» про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за спірний період за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням, а також щодо скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу за спірний період по особовим рахункам споживачів у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Ідентифікаційний код юридичної особи 42399676, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1).

30.01.2024 до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.01.2024 (вх. № 1193/24), у якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає позовну заяву необґрунтованою, а заявлені вимоги та безпідставними, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Миколаївгаз Збут» про зобов`язання АТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.10.2021 року по 30.04.2022 року за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням та скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.10.2021 року по 30.04.2022 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом у період 01.10.2021 року по 30.04.2022.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 30 січня 2024 року о 12:20, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 12:16 до 13:26 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 30.01.2024 підготовче засідання у справі № 915/1933/23 було призначено на 27 лютого 2024 року о 10:40.

06.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» надійшла відповідь на відзив б/н від 05.02.2024 (вх. № 1487/24), у якій позивач не погоджується з викладеними у відзиві запереченнями, та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.02.2024 через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» надійшла заява б/н та без дати (вх. № 2211/24) про виконання ухвали суду, у якій позивач зазначає, що не має можливості надати зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 та клопоче перед судом про продовження строку для подання копій документів, що підтверджують обсяг всіх здійснених АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам АТ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно.

Також, 27.02.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» надійшла заява б/н від 26.02.2024 (вх. № 2218/24) про виконання ухвали суду, у якій позивач зазначає, що не має можливості надати зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2024 та клопоче перед судом про продовження строку для подання копій документів, що підтверджують обсяг всіх здійснених АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам АТ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно.

Крім того, 27.02.2024 до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надійшли заперечення б/н від 27.02.2024 (вх. № 2238/24) на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, зокрема, про те, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами наявність підстав для задоволення своїх вимог, в тому числі факт порушення своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 27.02.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1933/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 26 березня 2024 року о 09:50; залучено до участі у справі № 915/1933/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; зобов`язано позивача у строк до 04.03.2024 включно надати суду докази направлення третій особі копії позову з наданими до нього документами у порядку, встановленому приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у строк до 04.03.2024 надати суду файл «Додаток 12. Копія адвокатського запиту від 23.02.2024 р..pdf» в електронній формі на електронному носії.

04.03.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 04.03.2024 (вх. № 2522/24) про виконання ухвали суду щодо направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

04.03.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 04.03.2024 (вх. № 2560/24) про виконання ухвали суду щодо надання суду файлу «Додаток 12. Копія адвокатського запиту від 23.02.2024 р..pdf» в електронній формі на електронному носії.

04.03.2024 та 05.03.2024 до суду від третьої особи надійшли заяви б/н від 04.03.2024 (вх. № 2576/24) та б/н від 05.03.2024 (вх. № 2645/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на які суд відреагував відповідною ухвалою від 05.03.2024.

07.03.2024 до суду від третьої особи надійшла заява б/н від 07.03.2024 (вх. № 2796/24), за змістом якої заявник викладає пояснення щодо позовних вимог, та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованим, безпідставними та такими, що не доведені належними та допустимими доказами.

25.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.03.2024 (вх. № 3496/24) про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати у Відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» інформацію про розмір (обсяг) всіх відображених Оператором ГРМ АТ «Миколаївгаз» від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Миколаївської області, які були здійснені АТ «Миколаївгаз» після періоду розподілу природного газу побутовим споживачам з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно, з зазначенням ЕІС-кодів споживачів, періоду та розміру відображеного від`ємного значення обсягу природного газу, помісячно.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 26.03.2024 з`явилися повноважні представники усіх учасників справи, яких суд заслухав.

Представник позивача підтвердив актуальність заявленого клопотання б/н від 25.03.2024 (вх. № 3496/24) про витребування доказів.

Судом зауважено, що порядок витребування доказів врегульовано нормами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. За змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, позивачем було подано позов до Господарського суду Миколаївської області 27.12.2023, а з клопотанням про витребування доказів він звернувся 25.03.2024, тобто майже через три місяці після подання позову. При цьому, заявником не наведено об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з указаним клопотанням.

Суд дослідивши подані матеріали, визнає клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на те, що таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, оскільки особа, яка його подає (позивач), не обґрунтовує належним чином неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Після наведеного, представник позивача зазначив про наявність наміру звернутися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні оголошувалася технічна перерва для надання позивачу можливості реалізувати відповідний намір.

З урахуванням наведеного, після продовження підготовчого засідання, суд констатував, що 26.03.2024 о 10:04 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 26.03.2024 (вх. № 3584/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду, у якій заявник просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду; а також відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету.

26.03.2024 за результатами проведеного засідання, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

За наслідками розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» б/н від 26.03.2024 (вх. № 3584/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Вказану заяву підписав представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» адвокат Севастьянов Маким Валерійович, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано копію довіреності № Др-15-1223 від 28.12.2023, зі змісту якої вбачається наявність у представника права, зокрема: «представляти Товариство при провадженні в судах всіх видів, ланок та інстанцій … з усіма без виключення процесуальними правами, які надані законом позивачу …».

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи наведене, оскільки заява представника позивача б/н від 26.03.2024 (вх. № 3584/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 915/1933/23 підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» б/н від 26.03.2024 (вх. № 3584/24 від 26.03.2024) про залишення позову без розгляду у справі № 915/1933/23 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 915/1933/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 01.04.2024.

Суддя О.Г. Смородінова