Постанова № 11803434, 21.10.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4146/09/2370 21.10.2010 р. м. Черкаси

10 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Холода Р.В., при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у Чигиринському районі, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»штрафні (фінансові) санкції в сумі 6800 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлено порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За вказані порушення, на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та статей 17, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022302 від 08.01.2009 року на суму 6800 грн. 00 коп.

Відповідно до клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року зупинено провадження у справі № 2а-4146/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн. 00 коп. до набрання законної сили судового рішення у справі № 2а-4434/09/2370 за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022302 від 08.01.2009 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі № 2а-4434/09/2370 у задоволені позову МПП «Вегас»відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-4434/09/2370 апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 р. без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

У зв'язку з чим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року поновлено провадження у справі 2а-4146/09/2370.

У судове засідання зявився представник позивача та надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мале приватне підприємство «Вегас», відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 258546, зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.10.1998 р., номер запису 1 556 105 0001 002096, ідентифікаційний код юридичної особи 30199999.

Відповідач взятий на облік в ДПІ у Чигиринському районі 12.09.2005 р. за № 324, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 20.09.2010 р. № 316/28-017.

26 листопада 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області в присутності оператора проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований в м. Новомосковськ, вул. Радянська, 26 та належить МПП «Вегас». Результати перевірки оформлені актом за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0226/04/08/23/30199999.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з продажу електронних кредитів для проведення азартних ігор через 20-ть гральних автоматів з грошовими виграшами, які знаходяться у робочому стані, підключені до електромережі та якими не реалізуються фіскальні функції реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - Закон № 265/95-ВР).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, згідно пункту другому зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі акту перевірки №0226/04/08/23/30199999 від 26.11.2008 р. ДПІ у Чигиринському районі прийнято рішення про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій № 0000022302 від 08.01.2009 р. на суму 6800 грн. 00 коп.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує, що класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держстандарту від 22.10.1996 р. № 441, відносить азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас належить до секції «О»(колективні, громадські та особисті послуги).

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, безсумнівним є те, що гральний бізнес належить до сфери послуг і на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121. Зокрема, відповідно до пункту шостого Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що основним питанням яке йому належить вирішити у цій справі, є питання чи можна вважати гральний автомат автоматом з продажу послуг і тоді, відповідно до статті другої Закону № 265/95-ВР, в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції, чи ці послуги надаються гральним залом в цілому, і при цьому достатньо використання одного реєстратора, що реєструє операції з продажу послуг на всіх автоматах розміщених в залі.

Вирішуючи це питання суд бере до уваги, що підпунктом 1.2. пункту 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. № 40/374, визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;

- гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Далі суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст. 12 даного Закону, На території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України.

Згідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»- на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», який діяв на час проведенні перевірки відповідача, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин, наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання реєстратора розрахункових операцій під час надання послуг у сфері грального бізнесу до вказаної дати виключалася.

Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону № 265/95-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка відповідача з приводу контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залах гральних автоматів була здійснена після винесення наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, а тому позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції.

Такий висновок суду ґрунтується і на положеннях постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 р. № 199, відповідно до пункту першого якої вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, пунктом першим визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Крім того, як вже зазначалось судом, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-4434/09/2370 апеляційну скаргу МПП «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року за позовом МПП «Вегас»до державної податкової інспекції у Чигиринському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2009 р. №0000022302 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 р. залишено без змін. Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Виходячи з аналізу вказаних рішень судів, рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.01.2009 р. № 0000022302 на суму 6800 грн. 00 коп. є правомірним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.14, ч.6 ст.128, ст.ст.160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»(20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Щорса, 39, код 30199999) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 25, код 34458679) штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод