Постанова № 118034223, 29.03.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1186/24

Провадження № 3/159/705/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельськогоміськрайонного судуВолинської областіДенисюк Т.В,розглянувши матеріалисправ,які надійшливід Ковельськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції уВолинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.02.2024о 20.30 годині в с.Білашів Ковельського району на вулиці Шевченка повторно протягом року керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогупрацівників поліціїпройти огляддля встановленнястану алкогольногосп`янінняв установленомузаконом порядкувідмовився,чим порушивп.2.5ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №072266 від 20.02.2024).

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ААБ №071751, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 07.03.2024 о 18.23 годині на а/д між с.Білашів та с.Засмики Ковельського району керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка розмова, почервоніння обличчя), на вимогупрацівників поліціїпройти огляддля встановленнястану алкогольногосп`янінняв установленомузаконом порядкувідмовився,чим порушивп.2.5ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ААБ №071752, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 07.03.2024 о 18.23 годині на а/д між с.Білашів та с.Засмики Ковельського району повторно керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти № 0600252972339).

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справах, переглянувши долучені до матеріалів справ відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього рухуУкраїни, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягомроку вчиненняпорушень,передбачених частинамидругою-четвертоюцієїстатті, асаме:

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

-керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розглядісправи проадміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За приписами розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за подією, яка мала місце 20.02.2024 (протокол серії ААБ №072266 від 20.02.2024), необхідно зазначити таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072266 від 20.02.2024, в якому зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;

- постановою Турійського районного суду Волинської області від 19.10.2023, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладене стягнення;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, які повністю підтверджують обставини викладені у протоколі.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій.

Наведені докази взаємоузгоджені і відтворюють фактичні обставини події, а тому є достатніми для висновку, що саме ОСОБА_1 того дня керував транспортним засобом та відмовився від освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП за подією, яка мала місце 07.03.2024 (протоколи серії ААБ №071751 та серії ААБ 071752 від 07.03.2024), необхідно зазначити таке.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.130 КУпАП зокрема, несе особа, яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: відмова особи від освідування та керування нею транспортним засобом.

Аналогічно суб`єктом правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень поліцейський надав: направлення від 07.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Ковельське МТМО, розписку ОСОБА_3 від 07.03.2024, довідку про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідку про наявність посвідчення водія, постанову серії БАД №816411 від 30.09.2023 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постанови Турійського районного суду Волинської області від 19.10.2023 та 21.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, диск з відеозаписом.

Проте, зазначені докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в день події.

Так, відеозаписом з відеореєстратора зафіксовано патрулювання службового автомобіля 07.03.2024 о 18.23 годині на а/д між с.Білашів та с.Засмики Ковельського району. На відео у світлі фар чітко видно припаркований на узбіччі автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією, який перебуває у нерухомому стані з вимкненими двигуном та габаритами.

ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі на водійському місці разом з ще однією особою. Двигун автомобіля не працював, фари вимкнені. У ході спілкування з поліцейським ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом, у зв`язку із чим відмовився від освідування.

Оскільки рух транспортного засобу не зафіксований, а в транспортному засобі знаходилось дві особи, достеменно встановити, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем не вбачається за можливе.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови наявності переконливих доказів вчинення цією особою адміністративного правопорушення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Стаття 62 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За ч.2 ст.130 КУпАП суд визначає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль обліковується за третьою особою.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/5076/23 Протокол серії ААБ №071502 від 30.08.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/5076/23 Протокол серії ААБ №071502 від 30.08.2023).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк