Постанова № 11803399, 07.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-15006/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонвтормет" про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулось до суду із адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонвтормет" в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2009 в сумі 1702 грн. 36 коп. Мотивуючи тим, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівникам Відкритого акціонерного товариства "Херсонвтормет" було надано пільгові довідки для призначення пільгових пенсій згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 та ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення " від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б "-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбачених статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по відкритому акціонерному товариству "Херсонвтормет" за грудень 2009 року становить 1702 грн. 36 коп. Про що відповідача було повідомлено належним чином.

В порушення чинного законодавства відповідач не перерахував до Пенсійного фонду сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за грудень 2009 року у сумі 1702 грн. 36 коп.

Враховуючи зазначене, оскільки заборгованість по виплаті та доставці пенсії відповідачем не погашена, доказів по сплаті заборгованості відповідачем не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонвтормет" (р/р 26004301750130 в РУ "Промінвестбанк" МФО 352286, код 00193051) на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (р/р 256033011202 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО 352457, код 21294856) 1702,36 грн. (одна тисяча сімсот дві грн. 36 коп.) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за грудень 2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.13