Ухвала суду № 118033357, 27.03.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/291/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників у справі про банкрутство: представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А., представника боржника адвоката Заяць О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи та клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. від 08.03.2024 (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів у справі № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 34624266) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413) про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп".

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) ухвалою від 18.04.2023 відкрив провадження у справі №909/291/23 про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп"; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О..

19.04.2023 на офіційному сайті господарського суду було опубліковане оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27.06.203 визнав кредиторами з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Смарт Енерджі Груп" наступних юридичних осіб:

- ТОВ "СУ-531" (ініціюючий кредитор) на загальну суму 5 317 140,63 грн (4 черга погашення), на суму 5 368,00 грн (1 черга погашення);

- ТОВ "Меблева фабрика ІФ ЛТД" на загальну суму 164 274,31 грн (4 черга погашення), на суму 5 368,00 грн (1 черга погашення);

- ТОВ "Меблева фабрика ІФ ЛТД" на загальну суму 2 348 197,11 грн (4 черга погашення), на суму 5 368,00 грн (1 черга погашення);

- ТОВ "Меблева фабрика ІФ Плюс" на загальну суму 1 939 700,00 (4 черга погашення), на суму 5 368,00 (1 черга погашення);

- ТОВ "Екстім ЛТД" на загальну суму 4 903 687,84 грн (4 черга погашення), на суму 5 368,00 грн (1 черга погашення).

В липні 2023 року були проведені збори кредиторів боржника, на яких серед іншого кредитори прийняли рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Смарт Енерджі Груп" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 25.07.2023 припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника арбітражного керуючого Ловаса В.О.; визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Смарт Енерджі Груп"; відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця; призначив ліквідатором арбітражного керуючого Ловаса В.О.; підприємницьку діяльність банкрута завершив; оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "Смарт Енерджі Груп" банкрутом; припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" Скоробагатої Г.Б. задоволено. Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2023 у справі №909/291/23 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

17.10.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" надійшла заява про відвід судді Шкіндер П.А. по справі № 909/291/23.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" про відвід судді (вх. 14966/23 від 17.10.2023), 18.10.2023 постановив ухвалу, якою заявлений ТОВ "Смарт Енерджі Груп" відвід судді Шкіндер П.А у справі № 909/291/23 визнав необґрунтованим. Матеріали справи №909/291/23 передав для вирішення питання щодо розгляду заяви (вх.№14966/23 від 17.10.2023 ) про відвід судді Шкіндер П.А., складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" про відвід судді Шкіндер П.А., 26.10.2023 постановив ухвалу, якою заяву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" про відвід судді Шкіндер П.А. у справі № 909/291/23 задоволив; відвів суддю Шкіндер П.А. від розгляду справи № 909/291/23; передав справу № 909/291/23 для розподілу у відповідності з вимогами ст. 32, 40 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2023, для розгляду справи № 909/291/23 призначено суддю Ткаченко І.В.

Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №909/291/23, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2023.

24.11.2023, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023, Господарський суд Івано-Франківської області надіслав матеріали справи № 909/291/23 для здійснення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 909/291/23 залишено без змін.

13.02.2024 справа № 909/291/23 за заявою ТОВ "СУ-351" до ТОВ "Смарт Енерджі Груп" про банкрутство, повернулася до Господарського суду Івано-Франківської області.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюк І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024).

Не погоджуючись із ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник - ТОВ "Смарт Енерджі Груп" 29.09.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу ТзОВ "Смарт Енерджі Груп" задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 у справі №909/291/23 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області на стадію розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2024 (суддя Горпинюк І.Є.) справу № 909/291/23 прийнято до свого провадження; заяву ТОВ "СУ-531" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп" прийнято до розгляду зі стадії розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання по розгляду заяви призначено на 11.03.2024.

04.03.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича (вх. №3697/24 від 04.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.03.2024 суд задовольнив зазначену вище заяву та ухвалив забезпечити участь представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича у підготовчому засіданні, призначеному на 11.03.2024, та усіх наступних судових засіданнях у справі № 909/291/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Смарт Енерджі Груп", адвоката Заяць Ольги Ігорівни (вх. №3735/24 від 05.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити на вибір: Західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Львівської області або будь-якому іншому суду в межах міста Львова.

Ухвалою від 07.03.2024 суд задовольнив зазначене вище клопотання та ухвалив підготовче засідання у справі, призначене на 11.03.2024, провести з використанням системи відеоконференцзв`язку. Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити 11.03.2024 о 12:10 год. проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання по справі № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп".

11.03.2024 до суду, від представника ТОВ "Смарт Енерджі Груп", адвоката Заяць Ольги Ігорівни, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.03.2024), надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 4062/24), який суд разом з додатками долучив до матеріалів справи.

11.03.2024 до суду, від представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 08.03.2024), надійшло клопотання (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів. До клопотання додано: копію адвокатського запиту Процайло М.А. в інтересах ТОВ "СУ-531" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.03.2024 з доказами направлення; копії документів на підтвердження повноважень представника ТОВ "СУ-531".

Також 11.03.2024 до суду, від представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 4060/24 від 11.03.2024), які суд разом з додатками долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.03.2024, за участю (в режимі відеоконференції) представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. та представника боржника адвоката Заяць О.І., суд повідомив про надходження від представника боржника відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, від ініціюючого кредитора додаткових пояснень із доданими документами та клопотання про витребування доказів. Представник боржника адвокат Заяць О.І. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, з огляду на необхідність ознайомлення з додатковими поясненнями ініціюючого кредитора та клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи, що строк на надання відповіді на адвокатський запит представника ініціюючого кредитора щодо надання витребуваних документів не завершився, а також що представник боржника не ознайомлена з клопотанням про витребування доказів, протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2580321 від 11.03.2024, суд відклав підготовче засідання на 27.03.2024.

14.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Смарт Енерджі Груп", адвоката Заяць Ольги Ігорівни (вх. №4399/24 від 14.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити на вибір: Західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Львівської області або будь-якому іншому суду в межах міста Львова.

Ухвалою від 14.03.2024 суд задовольнив зазначене вище клопотання та ухвалив підготовче засідання у справі, призначене на 27.03.2024 об 11:20 год., провести з використанням системи відеоконференцзв`язку. Доручити Західному апеляційному господарському суду забезпечити 27.03.2024 об 11:20 год. проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання по справі № 909/291/23 за заявою ТОВ "СУ-531" про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп".

27.03.2024 до суду, від представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.03.2024), надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 5212/24), які суд разом з додатками долучив до матеріалів справи. У прохальній частині зазначених додаткових пояснень представник ініціюючого кредитора просить суд встановити додатковий строк для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.03.2024 додаткові пояснення, аналогічного змісту, надійшли на електронну адресу суду (вх. № 5236/24).

27.03.2024 у підготовче засідання з`явилися (в режимі відеоконференції) представник ініціюючого кредитора адвокат Кобук Р.А. та представник боржника адвокат Заяць О.І.

Як вказано вище, 11.03.2024 до суду, від представника ініціюючого кредитора ТОВ "СУ-531" надійшло клопотання від 08.03.2024 (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів.

У зазначеному вище клопотанні ініціюючий кредитор просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів щодо господарської діяльності боржника ТОВ "Смарт Енерджі Груп".

Обґрунтовуючи подане клопотання представник ТОВ "СУ-531" стверджує, що витребування зазначених у клопотанні документів є необхідним для об`єктивного розгляду справи, при цьому зазначає наступне.

28.03.2023 ТОВ "СУ-531" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 було відкрито провадження у справі № 909/291/23 про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича та, серед іншого, зобов`язано арбітражного керуючого провести аналіз фінансового стану боржника.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2023 було зобов`язано директора ТОВ "Смарт Енерджі Груп" - Скоробогату Галину Богданівну, зокрема, передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Ловасу В.О. копії документів Боржника.

Постановою від 25.07.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Смарт Енерджі Груп"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Смарт Енерджі Груп" арбітражного керуючого Ловаса В.О.; визнано банкрутом ТОВ "Смарт Енерджі Груп"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Смарт Енерджі Груп" арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого зобов`язано Скоробагату Г.Б. передати Ловасу В.О. копії документів ТОВ "Смарт Енерджі Груп", в тому числі установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію за належним чином оформленими актами приймання-передачі, адже попередньо вимоги ухвали від 19.05.2023 не були виконані.

Як було повідомлено розпорядником майна ТОВ "Смарт Енерджі Груп" арбітражним керуючим Ловасом В.С. керівником ТОВ "Смарт Енерджі Груп" вимоги ухвали Господарського суду Івано-Франківської області щодо надання фінансових та господарських документів виконано не було.

В подальшому Арбітражний керуючий повідомив кредиторам у справі, зокрема і ТОВ "СУ-531", що в процесі провадження в справі про банкрутство останньому стало відомо, що боржником - ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області було направлено листи № 11 від 18.12.2021 та № 12 від 23.12.2021, до яких було долучено копії документів боржника щодо господарської діяльності з ТОВ "СУ-531".

Такими документами є:

- копія витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копія договору №REEN-SMART-02 від 08.09.2021р. з REEN-TECHNOLOGY SP.Z.O.O;

- копії фактур;

- копія договору №01/11/21 виконання підрядних робіт від 01.11.2021р. ТОВ "СУ-531";

- копія форми МД-2 від 16.11.2019;

- копія форми МД-2 від 19.11.2019;

- копія форми МД-2 від 30.11.2019;

- копії платіжних доручень № 39 від 16.11.21, № 74 від 16.11.21, № 16 від 19.11.21,

№ 19 від 30.11.21;

- копія договору №Т826/21 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 08.11.2021 р.;

- копії актів виконаних робіт з ТОВ "Навіс груп" за № 3215, 3291, 3426;

- копія експертного звіту;

- оборотно-сальдові відомості за листопад 2021 по рахунках № 1521, 632,6851;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку № 1521 за 2020-2021 р.р.;

- копії видаткових накладних;

- копія договору №05/10/20 виконання підрядних робіт ТОВ "СУ-531";

- копії актів виконаних робіт (підрядник ТОВ "СУ-531");

- копія технічного паспорту на СЕС-1 черга в с. Угринів, вул. Паркова, 6.

В той же час, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 909/291/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2023 у справі № 909/291/23.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2023 у справі №909/291/23 скасовано, а справу № 909/291/23 повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

В подальшому, постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 909/291/23 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 було скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області на стадію розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Під час первинного розгляду справи Боржник зайняв позицію повного заперечення наявності господарських правовідносин із ТОВ "СУ-531" та стверджував про начебто фальсифікацію господарських документів.

Неналежні твердження ТОВ "Смарт Енерджі Груп" щодо відсутності господарських правовідносин із ТОВ "СУ-531" можуть бути спростовані вищевказаними документами, які подавались самим же боржником до ГУ ДПС в якості обґрунтувань відшкодування податку на додану вартість.

У додаткових поясненнях у справі (вх. № 5212/24 від 27.03.2024) адвокат Кобук Роман Артурович звертає увагу суду, що 04.03.2024 адвокатом Процайло Михайлом Аркадійовичем в інтересах ТОВ "СУ-531" на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області було направлено адвокатський запит з проханням надати копії документів, що подавались ТОВ "Смарт Енерджі Груп" разом з листами № 11 від 18.12.2021 та № 12 від 23.12.2021.

Відтак, у відповіді на адвокатський запит, ГУ ДПС в Івано-Франківській області зазначає, що об`єктивно позбавлено можливості надати інформацію відповідно до запиту представника з огляду на право платника податків на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, визначене Податковим кодексом України.

Отже, ТОВ "СУ-531" було вжито всіх можливих заходів для отримання необхідної документації, які не дали результату.

На думку представника ініціюючого кредитора, у даному випадку присутні виняткові підстави для застосування механізму судового втручання у збір доказів через їх витребування у контролюючого органу, оскільки кредитор позбавлений можливості самостійного отримання цих документів.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримує клопотання про витребування доказів, з підстав викладених у ньому та додаткових поясненнях у справі (вх. № 5212/24 від 27.03.2024); просить суд задовольнити подане клопотання.

Представник боржника заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора.

Розглянувши клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. від 08.03.2024 (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання витребування доказів унормовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. від 08.03.2024 (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів відповідає вимогам зазначеної вище процесуальної норми.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2024 справу № 909/291/23 прийнято до розгляду зі стадії розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Питання відкриття провадження у справі про банкрутство унормовано статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Згідно приписів зазначеної вище норми, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (абз. 1 ч. 1 ст. 39 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи ( ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

Статтею 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду ініціюючий кредитор обґрунтовано покликається на те, що клопотання про витребування доказів зумовлене процесуальною позицією боржника щодо наявності спору про право та дійсності документів, якими обґрунтовуються грошові вимоги ініціюючого кредитора, і така правова позиція була заявлена під час апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі та постанови про визнання боржника банкрутом, а також викладена у відзиві боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 10.03.2024 під час нового розгляду справи на стадії відкриття провадження в справі.

Зазначені обставини свідчать про те, що доводи боржника про наявність спору про право були висловлені уже після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом, а саме в процесі апеляційного оскарження судових рішень у справі та під час нового розгляду справи зі стадії відкриття провадження. Тому необхідність витребування доказів на спростування доводів боржника виникла уже після відкриття провадження в справі про банкрутство. Клопотання ТОВ "СУ-531" про витребування доказів спрямоване на доведення обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора, спростування заперечень боржника щодо наявності спору про право, зазначені у клопотанні документи є необхідними для об`єктивного розгляду справи, отже, клопотання ініціюючого кредитора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що на адвокатський запит представника ініціюючого кредитора адвоката М. Процайла Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не надало витребуваних документів (лист 2452/6/09-19-04-04-06 від 08.03.2024), а тому ініціюючий кредитор не може самостійно подати ці докази.

За наведеного, враховуючи час, необхідний для витребування документів, підготовче засідання по розгляду заяви ТОВ "СУ-531" про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп" слід відкласти на 24.04.2024.

Суд вважає за доцільне, клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладене у додаткових поясненнях у справі від 26.03.2024 (вх. № 5212/24 від 27.03.2024), розглянути поза межами судового засідання за наслідками виконання Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області цієї ухвали.

Суд звертає увагу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України).

В судовому засіданні 27.03.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 01.04.2024.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. від 08.03.2024 (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20; код ЄДРПОУ 43968084) належним чином засвідчені копії документів щодо господарської діяльності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413), а саме:

1) копії листів № 11 від 18.12.2021 та № 12 від 23.12.2021 (адресованих ГУ ДПС в Івано-Франківській області) з усіма додатками до них:

- копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копією договору № REEN-SMART-02 від 08.09.2021р. з REEN-TECHNOLOGY SP.Z.O.O;

- копіями рахунків фактур;

- копією договору № 01/11/21 виконання підрядних робіт від 01.11.2021р. ТОВ "СУ-531";

- копією форми МД-2 від 16.11.2019;

- копією форми МД-2 від 19.11.2019;

- копією форми МД-2 від 30.11.2019;

- копіями платіжних доручень № 39 від 16.11.21, № 74 від 16.11.21, № 16 від 19.11.21, №1 9 від 30.11.21;

- копією договору № Т826/21 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні від 08.11.2021;

- копіями актів виконаних робіт з ТОВ "Навіс груп" за № 3215, 3291, 3426;

- копією експертного звіту;

- оборотно-сальдовою відомістю за листопад 2021 по рахунках №1521, 632, 6851;

- оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 1521 за 2020-2021 р.р.;

- копіями видаткових накладних;

- копією договору № 05/10/20 виконання підрядних робіт ТОВ "СУ-531";

- копіями актів виконаних робіт (підрядник ТОВ "СУ-531");

- копіями технічного паспорту на СЕС-1 черга в с. Угринів, вул. Паркова, 6;

2) копії матеріалів камеральних перевірок ТОВ "Смарт Енерджі Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413), які проводились в період з 20.10.2021 по 14.01.2022.

Встановити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк для подання до суду витребуваних доказів - 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладене у додаткових поясненнях у справі від 26.03.2024 (вх. № 5212/24 від 27.03.2024) розглянути поза межами судового засідання за наслідками виконання Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 24.04.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Кобуком Р.А. власних технічних засобів та підсистеми (модуля) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя І.Є. Горпинюк