Ухвала суду № 118033301, 27.03.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/39/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/39/24

за позовною заявою: першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10, адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідача-1: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс», 69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В

про визнання недійсними договору поставки та стягнення 1 919 400,00 грн

За участю представників сторін:

від прокурора: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.23

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.01.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (надалі ТОВ «Запорожметалресурс», відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 03.10.17 № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запорожметалресурс»;

- стягнення з ТОВ «Запорожметалресурс» на користь ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 1 919 400,00 грн, а з ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн стягнути в дохід держави.

02.01.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/39/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/39/24. Присвоєно справі номер провадження 17/4/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.02.24 о 10 год. 00 хв.

22.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 22.01.24, в якому представник відповідача-1 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.01.24 до суду від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24.

26.01.24 до суд в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. № 51-вих-24 від 26.01.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 29.01.24), в якому прокурор просить суд відхилити відзив, наданий відповідачем-1 у справі № 908/39/24.

29.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. 29.01.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просить суд про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.24 задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 29.01.24 про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

05.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 05.02.24 № 51-вих-24, в якому прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області зазначає про листування між сторонами по справі.

06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшло заперечення за вих. від 06.02.24 на відповідь на відзив, в яких просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити прокурору в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли додаткові пояснення за вих. 06.02.24, щодо листуванням між сторонами по справі № 908/39/24.

В судовому засіданні 06.02.24 судом прийнято до розгляду пояснення позивача за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24; відзив на позовну заяву за вих. від 22.01.24; відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 51-24 від 26.01.24; заперечення на відповідь на відзив за вих. від 06.02.24.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 06.02.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 06.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.04.24 включно. Відкладено підготовче засідання на 27.02.24 о 12 год. 00 хв.

09.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист за вих. № 51-283 вих-24 від 05.02.24 на виконання п. 7 ухвали суду від 08.01.24, в якому останній зазначає про листування між сторонами по справі.

13.02.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 13.02.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» Балацький Я.А просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.02.24 судом задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 13.02.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

13.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли пояснення за вих. № 51-354 ВИХ-24 від 13.02.24 щодо строку позовної давності.

15.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли аналогічні пояснення за вих. № 51-354 вих-24 від 12.02.24

В судовому засіданні 27.02.24 прийнято до розгляду пояснення прокурора за вих. № 51-вих-24 від 13.02.24, та додаткові пояснення представника відповідача-1 за вих. від 06.02.24.

Розглянувши клопотання прокурора, викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви, про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом відмовлено в його задоволені з підстав виклеєних в ухвалі суду від 27.02.24

В судове засідання 27.02.24 представники позивача та відповідача-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Ухвалою від 27.02.24 закрито підготовче провадження у справі № 908/39/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.24 о 10 год. 00 хв.

12.03.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.03.24, в якому представник АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацький Я.А просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.

Ухвалою від 12.03.24 задоволено клопотання представника АТ «НАЕК «Енергоатом» Балацького Я.А. за вих. від 12.03.24 проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.

18.03.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява за вих. від 18.03.24, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

В судовому засіданні 27.03.24 суд розглянувши заяву представника відповідача-1 за вих. від 18.03.24 про зупинення провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та з`ясувавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, судом відмовлено в її задоволені, оскільки у вказаній справі № 918/1043/21 правовідносини не є подібними зі справою № 908/39/24.

Представники позивача-1, відповідачів 1 та 2 в судове засідання 27.03.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 27.03.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Запорожметалресурс», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/39/24 по суті на 10.04.24 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті спору на 10.04.24 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Екземпляр ухвали надіслати представникам сторін.

4. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею - 27.03.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун