Ухвала суду № 118032919, 01.04.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6654/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 727 356 грн. 05 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення грошових коштів за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 158 363 грн. 97 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 727 356 грн. 05 коп.

У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Приватного підприємства "Харсел" про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/31 від 31.10.2019 у розмірі 158 363 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" - 727 356 грн. 05 коп. основного боргу та 8 728 грн. 27 коп. - витрат по сплаті судового збору; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" - 158 363 грн. 97 коп. основного боргу та 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Крім того, в порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами, а саме: зараховано зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" - 158 363 грн. 97 коп. основного боргу та 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору в рахунок погашення первісних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" - 727 356 грн. 05 коп. основного боргу та 8 728 грн. 27 коп. - витрат по сплаті судового збору. Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами ухвалено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" - 568 992 грн. 08 коп. основного боргу та 5 700 грн. 27 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 13574/24 від 19.03.2024), в якій останнє просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат до розгляду в судовому засіданні.

Також, суд відзначає, що дану ухвалу постановлено з урахуванням перебування судді Фещенко Ю.В. у щорічній основній відпустці у період з 18.03.2024 по 29.03.2024 відповідно до наказу № 62-В від 01.03.2024.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2024 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Дану ухвалу направити

- позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 01.04.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко