Ухвала суду № 118031332, 01.04.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/684/24

6/465/162/24

У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

01.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю заінтересованих осіб: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до якої просить замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 64221858 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90241 від 31.10.2020 року.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 446ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, щоЦПК Українимістить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другоїстатті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24Закону України«Про виконавчепровадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 24 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінніст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Так, визначаючи підсудність за Франківським районним судом м.Львова, заявником до заяви не додано жодних доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Франківського району м.Львова.

З огляду на текст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та постанови про відкриття виконавчого провадження дійсно місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ч. 8ст. 187 ЦПК України,згідно інформаціївідділу облікута моніторингуінформації прореєстрацію місцяпроживання ГУДМСУкраїни уЛьвівській областіотриманої судом29.03.2024року вбачається,що зареєстрованиммісцем проживання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Відтак,враховуючи те,що зареєстрованемісце проживанняборжника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи №465/684/24 слід передати за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,32,187,260,261,354ЦПК України -

постановив:

матеріали справи №465/684/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю заінтересованих осіб: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.