Ухвала суду № 118030666, 01.04.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8656/23

Провадження № 2/461/306/24

ОКРЕМА УХВАЛА

01.04.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна

(79018, м. Львів, вул. Городоцька, 167/166; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

Шевченківського ВДВС у місті Львові

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; ЄДРПОУ: 35009321),

Державного підприємства «СЕТАМ»

(01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6; ЄДРПОУ: 39958500),

Фермерського господарства «Сузір`я»

(70130, Запорізька область, Новомиколаївський район,

с. Київське, вул. Київська, 1; ЄДРПОУ: 23796450)

про визнання протоколу та акту про проведення електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна, до Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Фермерського господарства «Сузір`я» про визнання протоколу та акту про проведення електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи позивач повідомив суд про викрадення його особистих речей після вилучення у нього належного йому транспортного засобу. З цього приводу ОСОБА_1 подав письмове клопотання.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Предметом дослідження у даній справі було, серед іншого, обставини вилучення у позивача належного йому транспортного засобу.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 вказав, що після вилучення у нього транспортного засобу, з нього зникли його особисті речі, які на даний час йому не повернуті. Такі дії та наслідки позивач вважає вчиненням по відношенню до нього кримінального правопорушення, а саме крадіжкою його особистого майна.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) підпадає до категорії злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За ч. 1 с. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Отже, у даній справі учасник провадження, а саме позивач - ОСОБА_1 повідомив про вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення. Перевірка цих обставин повинна бути проведена компетентними органами, у даному випадку уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Разом з тим, суд не вбачає за необхідне наводити додаткову кваліфікацію кримінальних правопорушень визначену позивачем за ст. 191 та 289 КК України, адже очевидних ознак даних злочинів не встановлено. Натомість орган досудового розслідування вправі змінювати кваліфікацію злочинів, які розслідуються на будь-якому етапі досудового розслідування, виходячи з обставин які будуть встановлені в процесі його проведення.

Отже, з огляду на наведені обставини встановлені в ході розгляду справи, зазначені вище положення Конституції України, Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повідомити про наведені факти Головне управління Національної поліції у Львівській області (для вирішення питання внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

постановив:

Повідомити Головне управління Національної поліції у Львівській області про виявлення під час розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна, до Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», Фермерського господарства «Сузір`я» ознак порушення вимог ст. 41 Конституції України та наявність підстав для внесення відповідних відомостей за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку проведення розслідування ймовірних фактів викрадення особистого майна ОСОБА_1 .

Окрему ухвалу скерувати до Головного управління Національної поліції у Львівській області для вжиття заходів належного реагування.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для надання відповіді суду про вжиті заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України,учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст окремої ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький