Ухвала суду № 118030468, 28.03.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2326/24 2-с/335/12/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/2326/24, провадження № 2-н/335/186/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 розміром 42929,66 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

22.03.2024, тобто із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 чинить перешкоди заявнику, а також його брату та матері в користуванні квартирою, фактично виселив заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири, двері не відкриває. Вказане свідчить про те, що хоча заявник і зареєстрований в даній квартирі, але фактично він не користувався комунальними послугами. Надана інформація КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВОДОКАНАЛ» є неактуальною у зв`язку із тим, що заявником, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримано акт від ОСББ «БЦ-4» на підтвердження фактичного місця проживання осіб, де зазначено, що з травня 2016 р. по 2024 р. вони там не мешкають. Також, відповідно до довідки ОСББ «Космічна 5А» від 13.03.2024, яка видана ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Отже, між ОСОБА_1 та КП «ВОДОКАНАЛ» існує спір щодо розміру та підстав стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, та підстави для її повернення відсутні, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року, справа № 335/2326/24, 2-н/335/186/2024, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 в розмірі 42 929 (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 66 копійок та витрат по оплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, роз`яснивши КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова