Постанова № 11802896, 04.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 р.                                                             Справа № 2а-7454/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу 2а-7454/10/1870 за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах деражави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості зі страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка, звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" в якому просить стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка заборгованість зі сплати страхових внесків за 1 півріччя 2010 року в сумі 1188,75 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 вказаного Закону не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за 1 півріччя 2010 року в сумі 1188,75 грн.

Прокурор, представник позивача та представник позивача, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.ст. 6, 7, 10 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі по тексту –Закону) є страхувальником та взятий на облік як платник страхових внесків в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка.

Відповідно до Закону, страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданої 19.07.2010 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вбачається, що загальна сума страхових внесків за І півріччя 2010 року, що підлягала до сплати відповідачем складала - 10254,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка за 1 півріччя 2010 залишилася не погашеною та становить 10254,00 грн. з яких 9065,25 грн. були стягнуті з відповідача за рішенням Сумського окружного адміністративного суду та станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 1188,75 грн.

Таким чином, з відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинозавод" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка необхідно стягнути недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 1188,75 грн. за І квартал 2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості зі страхових внесків в сумі 1188,75 грн. – задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" (Сумська область, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код 05486734) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка заборгованість зі страхових внесків в сумі 1188,75 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.О. Павлічек