Вирок № 118028176, 01.04.2024, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/33/22

Провадження № 1-кп/131/57/2023

2024 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025070000164 від 19.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.10.2021, здійснював пасажирські перевезення автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, напрямком «Кантелина-Іллінці» та близько 09.00 перебував у с. Жадани, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, де на зупинці громадського транспорту до салону автомобіля зайшов ОСОБА_6 .

У подальшому, водій ОСОБА_3 продовжив рух по маршруту. При цьому, під час керування транспортним засобом звернувся до ОСОБА_6 з вимогою оплати проїзду, однак, той повідомив, що є учасником бойових дій, а тому має право проїзду на пільгових умовах.

Вказана розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 переросла у суперечку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом, висловлювався словами нецензурної лайки.

ОСОБА_6 , будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_3 , долонею лівої руки штовхнув його у потилицю.

В свою чергу, ОСОБА_3 , близько 09.10, перебуваючи у АДРЕСА_2 , навпроти місцевого будинку культури, зупинив автомобіль на узбіччі дороги, вставши з місця водія, підійшов до ОСОБА_6 та попередньо відкривши двері, виштовхнув останнього із салону маршрутки, від чого ОСОБА_6 впав на землю обличчям донизу.

В подальшому, ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у той час, коли ОСОБА_6 лежав на землі, кулаками рук наніс декілька ударів в область голови, а також рук останнього, оскільки потерпілий прикривав обличчя руками.

Після чого, продовжуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс ще близько двох ударів ногами в область голови та правого стегна потерпілого.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області правої брови, гематом в області обличчя, струсу головного мозку, забійної рани в області першого пальця правої кисті, ротаційного підвивиху першого шийного хребця, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 20.12.2021 та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 172 від 24.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду наступні покази. Так, обвинувачений показав, що в 2021 році він працював водієм маршрутного таксі. 19.10.2021 він здійснював пасажирські перевезення автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, напрямком «Кантелина-Іллінці». Близько 09.00 зупинившись на зупинці громадського транспорту в с. Жадани, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області до салону автомобіля зайшли пасажири в тому числі ОСОБА_6 .

У подальшому, він звернувся до ОСОБА_6 з вимогою оплати проїзду, на що, той повідомив, що у нього пільгове посвідчення. Однак, враховуючи, що попередньо в салоні маршрутного таксі вже перебувало дві особи з правом на пільговий проїзд, він повідомив ОСОБА_6 , що він не має права на безкоштовний проїзд. В даний момент між ними виник певний конфлікт, у ході якого він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який знає ОСОБА_6 та повідомив про вказану ситуацію, на що ОСОБА_7 нецензурно висловився в сторону ОСОБА_6 . Вказані слова він усно передав останньому. Однак, після цього ОСОБА_6 вдарив його рукою в потилицю, через що в с. Сорока йому довелось різко зупинити рух автомобіля та реагувати на таку поведінку пасажира, шляхом виведення його з салону авто.

У подальшому взявши ОСОБА_6 за верхній одяг він, попередньо відкривши двері, почав виштовхувати останнього з автомобіля. При цьому, ОСОБА_6 опирався та тримався за поручень, який у подальшому виходячи з авто відірвав. В даний момент між ними фактично відбувалась штовханина, однак будь яких ударів він ОСОБА_6 не наносив. При цьому, це ОСОБА_6 завдавав йому ударів по тілу, коли він виштовхував його з авто. Тому, на думку ОСОБА_3 не зрозуміло за яких обставин у ОСОБА_6 виникли тілесні ушкодження.

Після даних подій коли пасажири їх розборонили, він та ОСОБА_6 знову зайшли в салон автомобіля та продовжили рух в сторону м. Іллінці, але будь якої суперечки між ними вже не відбувалось. Однак, при приїзді в м. Іллінці на зупинці фактично знову відбувся новий конфлікт, але вже не з ОСОБА_6 , а з його побратимами, які на нього почали чинити тиск щоб він вибачився перед останнім.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку про винуватість останнього, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав наступні покази. Так, 19.10.2021 близько 09.00 він в с. Жадани Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області на зупинці громадського транспорту здійснив посадку в маршрутне таксі Mercedes-Benz Sprinter, напрямком «Кантелина-Іллінці»

У подальшому, вже перебуваючи в салоні автомобіля біля водія, він повідомив останнього, що у нього є посвідчення про право проїзду на пільгових умовах. Однак, зі сторони водія ОСОБА_3 , відбулась неадекватна реакція, обурення та нецензурна лайка, в контексті, чому він зобов`язаний ОСОБА_6 безкоштовно перевозити. У ході чого водій почав грубо його ображати, в цей момент на емоціях він долонею руки штовхнув ОСОБА_3 в потилицю.

Після чого, водій різко зупинив автомобіль та почав виштовхувати його з салону авто, при цьому до нього була застосована така сила, що коли ОСОБА_3 його виштовхував, він тримався за поручень який відірвав. У подальшому від поштовху він фактично випав з автомобіля та впав на землю. Не зважаючи на це ОСОБА_3 , коли він перебував на землі, продовжив йому наносити удари як ногами так і руками по різних частинах тіла, від яких він намагався закриватись.

У подальшому з маршрутного таксі вибігли люди, скільки точно він не пам`ятає, але точно був ОСОБА_8 та його син, які зупинили дії ОСОБА_3 . Після чого, він разом з іншими пасажирами знову зайшов в салон маршрутного таксі та продовжили рух м. Іллінці. При цьому, по дорозі між ним та ОСОБА_3 конфліктних ситуацій не виникало. У подальшому, при приїзді в м. Іллінці, йому була надана медична допомога. Крім того, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, він проходив лікування та зазнав значних моральних страждань.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надала наступні покази. Так, 19.10.2021 вона була пасажиркою маршрутного таксі сполученням «Кантелина-Іллінці».

Близько 09.00 в с. Жадани, в маршрутне таксі зайшов ОСОБА_6 та повідомив водія, що має посвідчення учасника бойових дій для безкоштовного пільгового проїзду, однак, водій на це негативно відреагував та почав у сторону ОСОБА_6 виражатись словами нецензурної лайки. При цьому, на вказані дії водія пасажири негативно відреагували та почали йому робити зауваження.

У подальшому водій маршрутного мікроавтобуса у АДРЕСА_2 різко зупинив рух автомобіля та вставши зі свого місця схопив ОСОБА_6 за його верхній одяг та почав виштовхувати із салону автомобіля на вулицю. Від сильного поштовху ОСОБА_6 випав з автомобіля та впав на землю Після чого, ОСОБА_3 , коли ОСОБА_6 перебував на землі, продовжив йому наносити удари по різних частинах тіла. Вказані дії водія зупинили пасажири маршрутки, які вибігли щоб зупинити даний конфлікт.

При цьому, свідок зазначила, що бачила події які відбувались на вулиці, оскільки сиділа в салоні автобусу на одинарному сидінні з правого боку.

Після того, через деякий час до салону мікроавтобуса зайшов ОСОБА_6 на його обличчі була кров. У подальшому, коли всі зайшли до салону маршрутки, водій продовжив рух.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надала наступні покази. Так, 19.10.2021 вона була пасажиркою маршрутного таксі сполученням «Кантелина-Іллінці».

Близько 09.00 в с. Жадани, в маршрутне таксі зайшов ОСОБА_6 та повідомив водія, що має посвідчення учасника бойових дій для безкоштовного пільгового проїзду, однак, водій на це негативно відреагував та почав ОСОБА_6 ображати та нецензурно лаятись.

В момент конфлікту ОСОБА_6 стояв біля водія та реагуючи на те, що водій його ображає словами нецензурної лайки, несильно своєю долонею вдарив водія по тильній частині голови.

У подальшому водій маршрутного таксі у АДРЕСА_2 різко зупинив рух та вставши зі свого місця схопив ОСОБА_6 за його верхній одяг та почав виштовхувати із салону автомобіля на вулицю. Від сильного поштовху ОСОБА_6 випав з автомобіля та впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 , коли ОСОБА_6 перебував на землі, почав наносити йому удари ногами по тулубу, при цьому притримуючи рукою. Вказані дії водія зупинили пасажири маршрутки, які вибігли щоб зупинити даний конфлікт.

Після того, конфлікту у ОСОБА_6 на обличчі була кров. У подальшому, коли всі зайшли до салону маршрутки, водій продовжив рух.

Аналогічні покази у судовому засіданні суду надала свідок ОСОБА_11 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду надала наступні покази. Так, 19.10.2021 вона була пасажиркою маршрутного таксі сполученням «Кантелина-Іллінці».

Близько 09.00 в с. Жадани, в маршрутне таксі зайшов ОСОБА_6 та повідомив водія, що має посвідчення учасника бойових дій для безкоштовного пільгового проїзду, однак, водій на це дуже бурхливо відреагував та почав у сторону ОСОБА_6 виражатись словами нецензурної лайки, зокрема, водій вказав, що ОСОБА_6 не має права на безкоштовний проїзд.

В момент конфлікту ОСОБА_6 стояв біля водія та реагуючи на те, що водій його ображав словами нецензурної лайки, несильно своєю долонею вдарив водія по тильній частині голови.

У подальшому внаслідок цього водій маршрутного мікроавтобуса у АДРЕСА_2 зупинив рух автомобіля та вставши зі свого місця схопив ОСОБА_6 за його верхній одяг та почав виштовхувати із салону автомобіля на вулицю. При цьому, що відбувалось на вулиці вона особисто не бачила.

Після того, через деякий час до салону мікроавтобуса зайшов ОСОБА_6 та на його обличчі була кров. При цьому, водій маршрутного таксі, який також зайшов всередину салону автомобіля, був без видимих тілесних ушкоджень. У подальшому, коли всі зайшли до салону маршрутки, водій продовжив рух.

Аналогічні покази у судовому засіданні суду надали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази.

Так, судом досліджено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2021 року, за заявою ОСОБА_6 , про те, що 19 жовтня 2021 року, близько 09:10 год. в приміщенні маршрутного таксі ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження заявнику (а.с.144).

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, від 19.10.2021 року: 19.10.2021 року до ч/ч відділу поліції №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 19 жовтня 2021 року, близько 09:10 год. в приміщенні маршрутного таксі ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження заявнику (а.с. 139).

Крім того, судом досліджено висновок експерта Немирівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 162, від 08.12.2021 року, згідно якого встановлено, що судячи із записів медичних карт № 1958 стаціонарного хворого КНП «Іллінецька міська лікарня» та №2946 стаціонарного хворого КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» на ім`я ОСОБА_6 1965 року народження, мали місце ушкодження у вигляді забійної рани в області правої брови, гематом в області обличчя, струсу головного мозку, забійної рани в області першого пальця правої кисті.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, 19.10.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень « п. 2.3.3. (а.с. 163).

Також, судом досліджено висновок експерта Немирівського відділення Вінницького обласного бюро додаткової судово-медичної експертизи №172, від 24.12.2021 року, згідно якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи висновку експерта №162, судово-медичної експертизи по медичній карті № 1958 стаціонарного хворого КНП «Іллінецька міська лікарня» та №2946 стаціонарного хворого КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» на ім`я ОСОБА_6 1965 року народження, по додатково представленому обстеженню шийного відділу хребта (диску) на його ім`я, згідно якого судячи із записів медичних карт на ім`я ОСОБА_6 1965 року народження, мали місце ушкодження у вигляді забійної рани в області правої брови, гематом в області обличчя, струсу головного мозку, забійної рани в області першого пальця правої кисті, ротаційного підвивиху першого шийного хребця.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, 19.10.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень « п. 2.3.3. (а.с. 167-168).

Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема відповідно до довідки ГУНП у Вінницькій області щодо судимості - ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 182).

Згідно довідки Липовецької центральної районної лікарні від 23.11.2021 року, ОСОБА_3 не знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Липовецької ЦРЛ і за допомогою не звертався (а.с. 193).

Також судом досліджено довідку-характеристику Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області №4523 від 23.11.2021 року, виданої на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої заяв та скарг про порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_3 до Липовецької міської ради не надходило (а.с. 194).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Так, суд проаналізувавши та дослідивши покази обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що вони повністю спростовуються, як показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 так і іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, показання потерпілого ОСОБА_6 є чіткими та послідовними, що в свою чергу узгоджуються з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 щодо причин конфлікту та поведінки ОСОБА_3 , яка негативно сприймалась не тільки потерпілим ОСОБА_6 , а всіма пасажирами маршрутного таксі.

Крім того, покази потерпілого повністю узгоджуються, а в свою чергу, покази обвинуваченого повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які суду показали, що бачили, як ОСОБА_3 після того, як виштовхав ОСОБА_6 з салону маршрутного таксі, наносив останньому, коли той перебував на землі, удари ногами по різних частинах тіла.

Так, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. При експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті) повинні бути вказані:

- характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо);

- їх локалізація і властивості;

- вид знаряддя чи засоби, яким могли бути спричинені ушкодження;

- механізм виникнення ушкоджень;

- давність (термін) спричинення ушкоджень;

- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки (небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо).

Підсумки у висновку експерта (акті) повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними та науково обґрунтованими.

Як установлено висновками експерта Немирівського відділення Вінницького обласного бюро додаткової судово-медичної експертизи № 162, від 08.12.2021 року та №172, від 24.12.2021 року- у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді забійної рани в області правої брови, гематом в області обличчя, струсу головного мозку, забійної рани в області першого пальця правої кисті, ротаційного підвивиху першого шийного хребця.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, 19.10.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень « п. 2.3.3.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також, судом враховується, що обвинуваченим шкода потерпілому не відшкодована та у ході розгляду справи будь яких проявів каяття ОСОБА_3 не виявляв.

При цьому, судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Також, судом враховується відсутність негативних характеристик.

Так, згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

При обрані міри покарання обвинуваченому судом враховується, що ОСОБА_3 не працює, тому, дана обставина вказує на неможливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки воно фактично не буде виконано. При цьому, покарання у виді обмеження волі в межах ч. 2 ст. 125 КК України є найсуворішим, тому з метою призначення покарання яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_16 та попередження нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає зокрема у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За правилами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, потерпілий ОСОБА_6 (цивільний позивач) та його представник - адвокат ОСОБА_17 надали суду належні та допустимі докази про заподіяння потерпілому ОСОБА_6 . обвинуваченими ОСОБА_3 (цивільним відповідачем) моральних страждань, внаслідок яких позивач змушений докласти додаткових зусиль для організації свого життя, щоб усунути негативні наслідки, заподіяні кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, враховуючи, що вина відповідача у вчиненні ним злочинних дій, направлених на заподіяння здоров`ю позивача, доведена. Завдані злочинними діями відповідача позивачу тілесні ушкодження, які за критерієм небезпеки життя є легкого ступеня тяжкості тілесними ушкодженнями, мають причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і моральною шкодою, яку він завдав позивачу, що виразилась у душевних стражданнях позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. А також у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, отримані пошкодження змусили позивача вживати додаткові заходи для відновлення свого здоров`я, а саме проведення лікування, тілесні ушкодження мали видимий характер, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн.

Тому, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, підлягає задоволенню частково.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч гривень) грн моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: