Ухвала суду № 118027042, 01.04.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/533/24

Провадження № 2-о/615/29/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуласядо судуіз заявоюпро встановленняфакту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 25 грудня 1985 року; трудової книжки НОМЕР_2 від 12 листопада 2004 року; архівної довідки № 01-45/26 від 12 лютого 2020 року, виданої архівним відділом Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області; архівної довідки № 01-28/22 від 12 лютого 2020 року, виданої архівним відділом Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області; архівної довідки № К-01-09/68 від 17 лютого 2020 року, виданої районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області; архівної довідки № 01-13/219 від 07 вересня 2020 року, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради; архівної довідки № 81/01-11.02 від 17 лютого 2020 року, виданої комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавської області.

В обґрунтуваннязаявлених вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області № 204250003012 від 05 лютого 2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком.До загального страхового стажу не зараховано:

періоди згідно записівтрудової книжки УКР № 1324700 від 25 грудня 1985 року, оскільки ПІБ (по батькові) « ОСОБА_2 » (рос.мова) власниці трудової книжки не відповідає ПІБ (по батькові) « ОСОБА_3 » (рос.мова) заявниці згідно паспортних даних;

періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 12 листопада 2004 року, оскільки ПІБ (ім`я) « ОСОБА_4 трудової книжки не відповідає ПІБ (ім`я) « ОСОБА_5 » заявниці згідно паспортних даних;

період з 03 червня 1998 року по 16 травня 2000 року, оскільки в довідках № 01-45/26 від 12 лютого 2020 року та № 01-28/22 від 12 лютого 2020 року ім`я та по батькові вказано неповністю;

період з жовтня 1986 року по березень 1987 рок, оскільки в довідці № К-01-09/68 від 17 лютого 2020 року зазначене ПІБ ( ОСОБА_6 ) особи не відповідає ПІБ заявниці згідно паспортних даних;

періоди роботи згідно довідки № 01-13/219 від 07 вересня 2020 року, оскільки зазначене ПІБ особи не відповідає ПІБ заявниці згідно паспортних даних: за 1984 рік невірно вказане прізвище « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ), ім`я « ОСОБА_9 » та відсутнє по батькові, за 1985 рік не вірно зазначене ім`я « ОСОБА_10 , січень -квітень 1986 року зазначено ім`я « ОСОБА_9 »;

період з квітня по серпень 1991 року, оскільки в довідці № 81/01-11.02 від 17 лютого 2020 року зазначене ім`я « ОСОБА_11 » та відсутнє по батькові, що не відповідає ПІБ заявниці згідно паспортних даних.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всінаявні в нього докази, щопідтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.318ЦПК Україниу заявіповинно бутизазначено: якийфакт заявникпросить встановитита зякою метою; причининеможливості одержанняабо відновленнядокументів,що посвідчуютьцей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливістьо держання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно п.2.13Інструкції пропорядок веденнятрудових книжокпрацівників,затвердженої наказомМіністерства праціУкраїни,Міністерства юстиціїУкраїни,Міністерства соціальногозахисту населеннявід 29липня 1993№ 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірванняшлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (п. 2.8 Інструкції).

Заявник просить встановити факт належності, зокрема, трудової книжки НОМЕР_1 від 25 грудня 1985 року; трудової книжки НОМЕР_2 від 12 листопада 2004 року. Разом із тим, у поданій заяві не зазначено з яких причин неможливо внести відповідні виправлення до зазначених документів, та не надано доказів що організації, які видали документи чи організаціяза останніммісцем роботине мають можливості внести до них відповідні виправлення

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику подати докази на підтвердження того, що організації, які видали документи або організація за останнім місцем роботине мають змоги внести до них відповідні виправлення чи надати відповідні дані про те, що такі організації ліквідовані та не мають правонаступника.

Також, заявником визначено заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при цьому, у заяві не зазначено, у чому полягає юридичний інтерес Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у результатах розгляду даної справи, з огляду на ті обставини, що в призначенні пенсії за віком було відмовлено на підставі рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області № 204250003012 від 05 лютого 2024 року.

Суд вважає за необхідне запропонувати заявнику визначити коло осіб, що мають юридичну заінтересованість у результатах розгляду та вирішенні даної цивільної справи, та залучити їх до участі у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 4ст.177ЦПК України до позовноїзаяви додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» ставка судового збору за поданнядо суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожно їі з таких вимог (абозагальною сумою) (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судовівитрати у цивільних справах»).

Звертаючись до суду із заявою, заявникомдодано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 9 на суму 605,60 грн.

Заявник просить встановити сім фактів, що мають юридичне значення, а саме: факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 25 грудня 1985 року; трудової книжки НОМЕР_2 від 12 листопада 2004 року; архівної довідки № 01-45/26 від 12 лютого 2020 року; архівної довідки № 01-28/22 від 12 лютого 2020 року,; архівної довідки № К-01-09/68 від 17 лютого 2020 року; архівної довідки № 01-13/219 від 07 вересня 2020 року; архівної довідки № 81/01-11.02 від 17 лютого 2020 року.

Отже, при зверненні до суду заявником було заявлено сім вимог про встановлення окремих юридичних фактів, тобто кожна з вимог є об`єктом справляння судового збору, тому судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявнику пропонується доплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 3633,60 грн виходячи з розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідноЗакону України «Про судовий збір»(за кожну вимогу немайнового характеру) та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101,

код ЄДРПОУ 37874947,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача UA178999980313101206000020591,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Валківський районний суд Харківської області

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме - подати до суду уточнену заяву оформлену з урахуванням вимогст. 318 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору

Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

При постановленні данного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман протии Сполученого королівства» та «Креуз протии Польщі». У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер протии Німеччини»).

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліківзаяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїхрішеннях ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише частині визначення розміру судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.М. Левченко