Постанова № 118026783, 22.02.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/224/24

Номер провадження №3/351/274/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 об 11-15 год. ОСОБА_2 на автодорозі Н-10 в м. Снятин, вул. Шевченка, 352-а, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що він не вважає себе винним у вчиненні ДТП. Він під`їхав з другорядної дороги та хотів виїхати на головну дорогу на вул. Шевченка. Перед блок-постом стояла черга з автомобілів, але водій вантажівки показав йому, що він може їхати і він почав рух між вантажівками повертаючи ліворуч у свою смугу руху і коли він виїхав з другорядної дороги, то зіткнувся з іншим автомобілем, який їхав по зустрічній смузі. На його думку, він не винний в ДТП, оскільки інший водій, рухаючись по зустрічній смузі, порушив ПДР.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він 02.02.2024 їхав на роботу, перед постом стояла колона автомобілів. Він побачив, що у зворотному напрямку автомобілів немає і смуга вільна, зважаючи на те, що ділянка дороги з переривчастою лінією дозволяла здійснювати рух, він мав намір об`їхати колону та повернути на вулицю, яка знаходиться перед блок-постом. Коли він рухався і здійснював маневр обгону, в цей час виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і вчинив зіткнення з його автомобілем у бокову частину автомобіля.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2 ,суд вважає,що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена як поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, так і матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 420016 від 02.02.2024, схемою місця ДТП від 02.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_1 та переглянутим у судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративнестягнення,суд,у відповідностідо ст.33КУпАП,враховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий станпорушника таза такихобставин вважаєза можливезастосувати доправопорушника мінімальнеадміністративне стягненняу видіштрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно дост.40-1КУпАП,у зв`язкуз накладеннямнаОСОБА_2 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу виді штрафуу розміріп`ятдесятинеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає850(вісімсотп`ятдесят)грн.00коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660, Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зОСОБА_2 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставіч.2ст.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу п`ятнадцятиденнийстрок,установлений ст.307КУпАП,в порядкупримусового виконанняцієї постановистягнути зОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ