Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/2634/24
2/214/2614/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить суд стягнути заборгованість, що виникла по АДРЕСА_2 , за період 01.12.2021 по 01.02.2024 у сумі 15026,23 грн. та плату за абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 01.02.2024 у сумі 491,50 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за вказані послуги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.
Згідно статті30ЦПК України,справа підсуднаданому суду(постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19).
Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з позовом з метою доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Умріхіної К.А. копії договору купівлі-продажу серії ВРХ № 903420 від 27.09.2012, житлового приміщення, за яким виник борг, яке суд, на підставі положень ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити враховуючи предмет спору та надані позивачем письмові докази.
Керуючись статями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Клопотання позивача задовольнити та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 29 квітня 2024 року.
Задовольнити клопотання про витребування доказів.
Витребувати уПриватного нотаріусаКриворізького районногонотаріального округуДніпропетровської областіУмріхіної К.А.( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серії купівлі-продажу серії ВРХ № 903420 від 27.09.2012 зареєстрованого в реєстрі за № 3203, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Відповідно довимог частиничетвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам процесу, а відповідачу разом з копіями позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 118026355, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/2634/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: