Ухвала суду № 118024969, 27.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31775/20

Провадження № 2-а/761/26/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 3 батальйону 5 роти лейтенанта Іващука Владислава Віталійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 3 батальйону 5 роти лейтенанта Іващука Владислава Віталійовича , в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 батальйону 5 роти УПП в м. Києві Іващука В.В. Серії ЕАМ № 3191332 від 25.09.2020 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2023 залучено Департамент патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У судові засідання, призначені на 03.01.2024 та 27.03.2024 позивач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

Причин неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Так, у Постанові від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про місце, дату і час розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Так, відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомила про причини неявки, в засідання повторно не з`явилась, її неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 3 батальйону 5 роти лейтенанта Іващука Владислава Віталійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко