Ухвала суду № 118024445, 01.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13021/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року у зв`язку з відрахуванням зі штату Подільського районного суду м.Києва судді ОСОБА_6 визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили продовжити розгляд справи зі стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення та не розпочинати розгляд справи спочатку, не допитувати свідків, які вже допитані попереднім складом суду.

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю, який вибув, ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а саме оголошувати обвинувальний акт, встановлювати порядок дослідження доказів, допитувати свідків, про що також зазначили учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, будь-яким чином не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, а також не буде істотним порушенням норм КПК чи будь-яких прав чи свобод обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії до заміни судді у кримінальному провадженні.

Повторно здійснити частину процесуальної дії - досліження письмових та речових доказів сторони обвинувачення і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1