Вирок № 118022758, 20.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25351/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181010003261 від 26.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

25 листопада 2023 року о 02 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металічних ролетів вхідних дверей та вибиття металопластикового вікна вхідних дверей магазину «Гуртові ціни алкоголь», проник всередину вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав одну пляшку пива торгової марки «Оболонь Зіберт» ємністю 1,5 літри, вартістю 41,40 гривень, одну пляшку напою торгової марки «Пані вишня» ємністю 0,33 літри, вартістю 35,70 гривень, одну пляшку води торгової марки «Оболонь Живчик» ємністю 2 літри, вартістю 40,70 гривень, одну пляшку пива торгової марки «Оболонь Київське розливне» ємністю 0,66 літри, вартістю 20,40 гривень, одну пачку сигарет торгової марки «Строгн», вартістю 67,90 гривень, шість пачок сигарет торгової марки «РотмРоял Ред», ціною 86,80 гривень за пачку, загальною вартістю 520,80 гривень, чим спричинив ТзОВ «ОВАЦІЯ» майнову шкоду у загальному розмірі 726,90 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривні 24 копійок витрат витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1