Ухвала суду № 118022546, 28.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.03.2024Справа № 643/16068/19 Провадження № 1-кп/554/170/2024

У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470003823від 17.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскіл, Білгородської області, рф, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.02.2000Ордженікідзівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.44 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна;

2) 30.10.2003Ордженікідзівським районним судом м. Харкова за ч. 2, 304 ст. 188 КК України до позбавлення волі строком: 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 27.06.2003Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

4) 12.10.2004Харківським районним судом. Харківської області за ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 7 років, 24.06.2011звільнений з ВК № 18 умовно достроково з невідбутним строком 1 місяць 27 днів;

5) 04.07.2012Ордженікідзівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

6) 07.06.2012Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення вол строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

7) 18.02.2016Московським районним судом м. Харкова ч 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

8) 13.09.2016Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

9) 09.08.2016Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. 14.02.2019 року звільнений з зали суду за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та в пропозиції, наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням її службового становища.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м.Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Крім того,прокурором заявленоклопотання прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно ОСОБА_5 ,яке мотивованотим,що останнійобвинувачується увчиненні нетяжкихкримінальних правопорушень,не маєпостійного місцяроботи, тривалийчас переховувавсявід суду,був оголошенийв розшук,не маєпостійного місцяпроживання,а томуіснують ризикищодо переховуванняйого відсуду,вчинення іншихкримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить програму звільнення від наркотичної залежності в умовах стаціонару.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Судом встановлено,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні нетяжкихкримінальних правопорушень,не працевлаштований,переховувався відсуду,був оголошенийв розшук,не маєпостійного місця, а тому існуютьризики щодопереховування йоговід суду,вчинення іншихкримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.176 178 ,183,184,194,314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта 12019220470003823 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме по 26 травня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 29 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.