Рішення № 118021496, 01.04.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 345/4633/23

Провадження по справі № 2/354/187/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», звернувся із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 18208,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda д.н. НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Ford д.н. НОМЕР_2 . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 року ОСОБА_1 , визнано виною у даному ДТП. ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 18208,15 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом та постановлено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

15.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda д.н. НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Ford д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 року ОСОБА_1 , визнано виною у даному ДТП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Honda д.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» поліс №ЕР-185694328.

ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту, здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування в сумі 18208,15грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - ЗУ «ОСЦПВВНТЗ») «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до чого, у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з частиною шостоюстатті 261 ЦК Україниза регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, судом в свою чергу не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи.

За таких обставин, на підставі викладеного, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення у розмірі 18208,15 грн. виплаченого страхового відшкодування, тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92р., ст.ст.993,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 258, 259, 263-265,280-283, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18208 (вісімнадцять тисяч двісті вісім) грн. 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом

подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до

суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою

під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, адреса м. Київ вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. В. Єрмак