Рішення № 1180199, 16.11.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2308/2007 рік.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2007 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на його користь стягнуто невиплачену заробітну плату в розмірі 16886 грн. 29 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1098 грн. 00 копійок.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про відшкодування витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не прибули. Проте, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішення ухвалено на користь позивача, витрати на правову допомогу в розмірі 100 гривень підтверджені довідкою Первомайської юридичної консультації, яка знаходиться і матеріалах справи(а.с.8)

  У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч. 1 ст. 88, п. 6 ст. 214 , п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в розмірі 100 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя