Ухвала суду № 118018068, 29.03.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 504/2690/22

Номер провадження № 6/521/252/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Громіка Д.Д.,

при секретарі- Котигорох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №204, в м.Одеса, заявупредставника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Горячева А.В. про приведення виконавчого листа у відповідність у цивільній справі № 504/2690/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року судом було ухвалено рішення у справі № 504/2690/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01 березня 2024 року стягувачу було видано виконавчий лист для виконання рішення у даній справі.

20 березня 2024 року до суду надійшла заява представника стягувача про приведення виконавчого листа у відповідність до закону, шляхом внесення до нього відомостей про РНОКПП або серію та номер паспорта боржника - ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Представником стягувача було подано до суду заяву, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на боржника ОСОБА_1 відсутній РНОКПП особи або серія та номер паспорта.

Поряд з цим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б містили РНОКПП відповідача або серію та номер паспорта ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Відсутність увиконавчому документіідентифікаційного кодуборжника неє підставоюдля поверненняйого безприйняття довиконання (ВС/КЦС у справі № 639/2561/18-ц від 24 грудня 2020р.)

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Узадоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Горячева А.В. про приведення виконавчого листа у відповідність у цивільній справі № 504/2690/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 29.03.2024 року

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік