Рішення № 118014616, 29.03.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5789/23

2/189/261/24

РІШЕННЯ

іменем України

29.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаМоторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 15.07.2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва №753/5657/21 від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП. На виконання вимог Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Керуючись Законом України №1961-ІV потерпіла особа повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачено ст.35 Закону України №1961-ІV, зокрема, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №8259/10/21 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Toyota» д.н. НОМЕР_2 становить 22762,85 грн. Витрати на збір документів складають 1500,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 24262,85 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. В зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24262,85 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. в поданому позові просила розгляд справи провести в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії постанови Дарницького районного суду м. Києва №753/15657/21 від 11.10.2021 року, 15.07.2021 року о 19.22 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.131. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, вищезазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.6).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с.11).

Транспортний засіб «Toyota» д.н. НОМЕР_2 станом на 15.07.2021 року застрахований полісом №204076006 (а.с.10).

17.07.2021року потерпілий ОСОБА_2 звернувся доМТСБУ та відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.07.2021 року о 19.30 годині на перехресті вул. Привокзальна та вул. Юрія Пасхаліна в м. Києві за участю транспортного засобу «Renault» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім того, 04.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 15.07.2021 на перехресті вул. Привокзальна та вул. Юрія Пасхаліна в м. Києві за участю транспортного «Toyota» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault» д.н. НОМЕР_1 (а.с.34).

Відповідно до копії звіту №8259/10/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Toyota моделі Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 22762,85 грн. (а.с.12-33).

Згідно копії довідки МТСБУ №1 від 09.11.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну складає 22762,85 грн., які і були виплачені власнику автомобілю «Toyota» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №1106673 від 10.11.2021 року (а.с.38,39).

Крім того, витрати МТСБУ на збір документів склали 1500,00 грн. (а.с.40).

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачене страхове відшкодування та витрати МТСБУ на збір документів в загальному розмірі 24262,85 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 24262,85 грн. (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 85 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

29.03.2024