Ухвала суду № 118014082, 29.03.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №757/26789/22-к

Провадження №1-кп/523/670/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні з березня 2022 року до 29 вересня 2022 року умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також у публічних закликах та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій, за попередньою змовою групою осіб.

18 березня 2024 року прокурором в якості обвинувальних доказів долучено протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 липня 2022 року, з доданим до нього носіями інформації, на яких зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого.

Захисником заявлено клопотання про призначення експерту Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України лінгвістичної експертизи щодо даного протоколу, на вирішення якої пропонується поставити наступні питання:

-Чи містяться у наданих матеріалах публічні заклики: до насильницької зміни конституційного ладу; до захоплення державної влади; до умисних дій, вчинених з метою зміни меж державного кордону України; до підтримки рішень та дій держави - агресора; до співпраці з державою - агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави - агресора; до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України?

- Якими є характер і форми вираження таких закликів, в яких конкретно реченнях, словах, фразах містяться такі заклики?

З`ясувавши заперечення прокурора проти клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (для проведення психіатричної експертизи); існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до положень ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із положень ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З урахуванням вищезазначених положень процесуального закону, а також досліджених в чинному кримінальному провадженні доказів суд зазначає, що запропонована для призначення стороною захисту лінгвістична експертиза не є різновидом обов`язкових експертиз, які передбачені ч.2 ст.242 КПК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження питання необхідності призначення в ньому лінгвістичної експертизи жодною із сторін, в порядку ст.ст.242-244 КПК України, не зініціювалось.

Однією із передумов для складання обвинувального акту є визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми (ч.1 ст.290 КПК України).

Під час судового розгляду прокурор також вважає, що обсяг досліджених доказів є достатнім для ухвалення остаточного судового рішення в кримінальному провадженні.

Окрім того, в суді не встановлено і обставин, передбачених ч.2 ст.332 КПК України, коли суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотань сторін.

Більш того, можливе задоволення клопотання сторони захисту про призначення експертизи, яке фактично було заявлено не під час досудового розслідування, а після спливу одного календарного року та двох місяців судового розгляду провадження, безумовно призведе до невиправданої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду.

За таких обставин необхідно дійти загального висновку про недоцільність призначення в даному кримінальному провадженні лінгвістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, експерту Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України лінгвістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1