Ухвала суду № 118013970, 30.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.03.2024Справа № 554/3275/24 Провадження № 1-кс/554/3924/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03. 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170440000051 від 12.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170440000051 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи знайомими, підтримували спілкування.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи єдину мету на таємне викрадення чужого майна, домовившись попередньо, почали підшукувати домоволодіння потерпілих, з яких була б можливість здійснити крадіжку грошових коштів, особистих речей, тощо.

Реалізовуючи цю мету, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи почали використовувати автомобіль марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користування ОСОБА_5

28.03.2024 в період часу з 09.00 год. до 10.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 прибули до лісового масиву в с. Лукищина Полтавського району Полтавської області, де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_8 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_9 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_3 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно заволоділи наступними речами: банківська картка «Ощадбанк», грошовими коштами в сумі 2000 грн. ( 4 купюри номіналом 500 грн.), мобільним телефоном сенсорним чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 4300 грн., пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн., два золотих браслети із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40000 грн., флакон з парфумами об`ємом 50-75 мл. фірми «Lancome Tresor Midnight Rose» вартістю близько 4000 грн., пара сережок зі срібла, у формі напівкілець вартістю близько 4000 тисяч грн., хрестики сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу, із дрібними камінчиками розміром близько 3.5 см вартістю 1500 грн.

У свою чергу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_1 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У подальшому, спільно, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 прослідували до магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 58800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, працюючий в ТОВ «ЯСЕН», матеріально відповідальною особою за товар, з базовою середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживаючий: АДРЕСА_6 , раніше судимий:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Електронним рапортом, та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024;

Протоколом оглядумісця подіївід 28.03.2024року будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено сліди злочину, які мають значення для підтвердження причетності підозрюваних до вчинення злочину.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2024.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.03.2024, котра в ході допиту зазначила всі обставини вчинення злочину та повідомила весь перелік викраденого майна з будинку;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.03.2024, котрий в ході допиту зазначив всі обставини вчинення злочину та повідомив весь перелік викраденого майна з будинку;

Протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ;

Протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 28.03.2024;

Протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 28.03.2024;

Протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 28.03.2024;

Протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки Toyota «Сamry» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 від 28.03.2024;

Протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки Toyota «Venza» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 від 28.03.2024;

Протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки Mitsubishi «Grandis» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 від 28.03.2024;

А також іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування та речовими доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаного злочину;

вчинення нових однорідного типу злочинів;

рецидив злочинів;

тяжкість скоєного правопорушення;

суспільна небезпека скоєного, розмір шкоди в сумі 58800 грн., заподіяної потерпілому.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний розуміє, яке покарання йому загрожує за скоєне тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них потерпілого чи свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Продовжувати свою протиправну діяльність вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, неодноразово відбував покарання у Державних Установах виконання покарань.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі дії на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі інших речових доказів, предметів та документів, що зберегли сліди правопорушення, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі зможе вжити заходів до їх знищення чи переховування.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній попередньо притягувався до кримінальної відповідальності та свідомо продовжує вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які б висловили бажання поручитися за ОСОБА_5

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб (за відсутністю таких), про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу;

Домашній арешт усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підозрюваний на постійній основі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення відносно власності громадян. ОСОБА_5 , веде маргінальний спосіб життя, у зв`язку з чим це не забезпечить дотримання ним усіх вимог та обов`язків як підозрюваного за відсутності сторонньої особи, що зможе це гарантувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

28.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Полтавській області.

29.03.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні №12024170440000051 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьмироків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170440000051 від 12.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «ЯСЕН», матеріально відповідальною особою за товар, з базовою середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживаючого: АДРЕСА_6 , раніше судимого, на строк 60 днів зутриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 28 березня 2024 року з 12 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 26 травня 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 242 240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA398201720355289002000015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особівДержавній установі «Полтавський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноваженаслужбова особа в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язанароз`яснятийого обов`язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1