Ухвала суду № 118013931, 14.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.03.2024Справа № 554/2679/24 Провадження № 1-кс/554/3416/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420000218 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному №12024170420000218 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 01.02.2024 до ЧЧ Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 18.12.2023 близько 17:55 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину "Епіцентр" по АДРЕСА_1 , з полиці магазину здійснила крадіжку товару, чим спричинила ТОВ "Епіцентр К" матеріального збитку.

У ході проведення слідчих (розшукових) дії було встановлено, що інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08» знаходиться у гр. ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою: АДРЕСА_1 , точну дату не пам?ятає, переміщуюсь торговельною залою побачив товарно-матеріальну цінність, а саме інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08», та через нестачу фінансів, вирішив викрасти обраний товар. Товарно-матеріальну цінність поклав до власної сумки, а упакування вище вказаної товарної одиниці викинув у смітник за межі торгового центру «ЕПІЦЕНТР-К».

12.03.2024 року в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 10:00 год. по 10:30 год. добровільно надав інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08». Вказаний предмет вилучено та визнано речовим доказом по справі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (Код ЄДРПОУ32490244).

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170420000217 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено під час огляду 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08»

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1