Ухвала суду № 118013350, 29.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №752/20625/23

2-а/760/697/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Савченка Дмитра Сергійовича /далі - інспектор поліції Савченко Д.С./ (адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

03.10.2023 вказаний адміністративний позов, за підписом позивача, надійшов до Голосіївського районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про скасування постанови серії ЕАТ № 7826117 від 28.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2023 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

29.12.2023 справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва із супровідним листом Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2024 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

08.02.2024 до суду надійшла заява представника Департаменту в якій він просить суд провадження у справі закрити (а.с. 33-34).

В обґрунтування такого клопотання вказано, що за результатами проведеної перевірки постанову серії ЕАТ № 7826117 від 28.09.2023 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - скасовано, а справу закрито.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Розглянувши відповідне клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

28.09.2023 відповідачем винесено постанову серії ЕАТ № 7826117 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн (а.с. 8-10).

01.11.2023 т.в.о. заступником начальника управління - начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, майором поліції О. Парамоновим винесено рішення, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7826117 від 28.09.2023 та закрито справу (а.с. 36-37).

Таким чином, оскільки відповідач скасував оскаржувану позивачем постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрив справу, то це дає підстави суду зробити висновок, що відповідач виправив порушення.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з наданими доказами, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Савченка Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України: з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич