Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у залученні третіх осіб
29 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/667/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Територіального управління служби судової охорони у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2022 у розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
13.03.2023 р. представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями; Державну судову адміністрацію України, яка виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби, яка має повноваження щодо затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбааченої Постановою №168, до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків); Міністерство фінансів України на яке відповідно до Постанови №168 покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації (а.с.69-70).
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, третя особа може бути залучена до участі у справі, якщо рішення у такій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Беручи до уваги, що у клопотанні представника відповідача про залучення третіх осіб не обґрунтовано на які права чи обов`язки Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України може вплинути рішення у даній справі, оскільки сам факт розпорядження бюджетними коштами не є безумовною підставою для участі у справі в статусі третьої особи, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 118012578, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 29.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/667/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: