Постанова № 11801107, 21.09.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8539/09/0670

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Гнітецькій Т.Ф.

за участі представників позивача ОСОБА_1, Сендецької Р.М.,

представників відповідача Єрко С.А., Козяр В.Я., Литвинчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" <Текст >

до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області <Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської МДПІ №0000562301/0, №0000572301/0, №0000582301/0, №0000592301/0, №0026331701/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000552301 від 12.12.2008 року, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3426980 грн. та майнову шкоду в сумі 1509088 грн. Вимоги мотивує тим, що перевірка господарської діяльності товариства податковим органом проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну податкову службу" та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" №327, а саме: без дотримання вимог повідомлення про проведення перевірки, без викладення в акті перевірки посилань на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, без посилань на нормативно-правові акти. Що стосується суті порушень, зазначають, що кошти у розмірі 147000 грн. внесені на розрахунковий рахунок підприємства не є виручкою підприємства, а є коштами ОСОБА_1, як фізичної особи. Відповідно вони не є коштами товариства, отриманими від реалізації продукції, і не можуть брати участі в розрахунку валового доходу та визначення податкових зобов"язань. Що стосується умовно нарахованих процентів з отримання поворотної фінансової допомоги по господарських операціях з ТОВ "НВА "Славутич", то відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів. Договір купівлі-продажу обладнання з ОСОБА_6 ЗАТ "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" в особі ОСОБА_1 не укладався, не підписувався, а відповідно не є чинним. Позивач також вважає необґрунтованим висновок податкового органу щодо відсутності у них бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарської діяльності з придбання сировини, зберігання та виробництва дизельного пального в розмірі 1138679 грн. та інших витрат на суму 1328861 грн. 54 коп. Відсутність товарно-транспортних накладних не є доказом нездійснення господарських операцій з придбання палива.

Що стосується податку на додану вартість з операції по відчуженню основних засобів, то фактично ними була допущена помилка в запису головної книги. Податковий орган в порушення вимог Закону щодо проведення перевірки, не провів перевірку суцільним методом, не перевірив всі первинні бухгалтерські документи, а тому дійшов помилкового висновку щодо заниження ними податку на додану вартість.

Вважають, що не можуть бути платниками акцизного збору, оскільки придбавали дизельне паливо, за яке вже сплачений такий збір. Ними ж було виготовлено дизельне паливо по новій технології з суміші звичайного дизельного палива та газового конденсату.

Зазначають, що штрафні санкції при визначенні податкових зобов"язань зі сплати податків, останні застосовані в розмірах, що суперечить вимогам Закону, а також за відсутності порушень по сплаті податків.

Позивач також вважає, що неправомірними діями відповідача, підприємству була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Згідно їх розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 1509088 грн., моральної шкоди - 3426980 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що перевірка господарської діяльності позивача проведена у відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" №327: позивач був повідомлений про проведення перевірки за 10-ть днів, підприємству було запропоновано надати для перевірки всі первинні бухгалтерські та інші документи.

Перевірка була проведена в приміщенні податкового органу на прохання посадових осіб товариства та на підставі всіх документів наданих на перевірку.

Перевіркою було встановлено порушення ЗАТ "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива п.п.1.22.1 п.1.22 ст. 1, абзац другий п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.5 п.5.2, абзац 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.12.1.5 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податку на прибуток за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року всього у сумі 697568 грн.; п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 300722 грн.; п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.2.3 п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено залишок від"ємного значення ПДВ по ряд.26 Декларації в сумі 72973 грн.; п. а) ст. 2, ст.2, ст. 3, ст. 4, ст. 6 Декрету КМ України "Про акцизний збір" , п. 2 Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", п. 4.1, п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, в результаті чого занижено акцизний збір у сумі 65663 грн.; п.4.1 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, встановлено неподачу звітності за січень-червень 2008 року; п. з) п.1.3 ст. 1, п.1.9 ст. 1, п.17.1, ст. 17 та п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.п.3.1.1, п.3.1. п.3.5 ст.3, п.п.4.2.7, п.п.4.2.10, п.4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущено порушення щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 464,36 грн.; п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб до бюджету, та встановлено борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9084,09 грн.; п.2,3,4 п. 10 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п.1.11 п.1 "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон" щодо своєчасності відзвітування коштів наданих на відрядження та підзвіт за перевіряємий період; п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", в результаті чого була неоприбуткована торгова виручка в сумі 147000,00 грн. в касу підприємства; п. 2.11 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", в результаті чого несвоєчасно відзвітовано про отримані на господарські потреби кошти в сумі 3756,27 грн.; видано в підзвіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів в сумі 6510,54 грн.; п. 2.11, п.3.1, п.3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні": підзвітні особи підприємства провели готівкові розрахунки без подання розрахункового документа до авансових звітів в бухгалтерію підприємства на суму 3005,33 грн.

Вважають, що, за наявності порушень, податковим органом правомірно винесені податкові повідомлення-рішення про визначення товариству податкових зобов"язань та застосовані штрафні санкції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 16.10.2008 року по 01.12.2008 року Володарсько-Волинською МДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка Закритого акціонерного товариства "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №15/23-107/34283083 від 05.12.2008 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення ЗАТ "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива":

п.п.1.22.1 п.1.22 ст. 1, абзац другий п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.5 п.5.2, абзац 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.12.1.5 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податку на прибуток за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року всього у сумі 697568 грн.;

п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.2.3 п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 300722 грн.;

п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.2.3 п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено залишок від"ємного значення ПДВ по ряд.26 Декларації в сумі 72973 грн.;

п. а) ст. 2, ст.2, ст. 3, ст. 4, ст. 6 Декрету КМ України "Про акцизний збір" , п. 2 Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", п. 4.1, п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, в результаті чого занижено акцизний збір у сумі 65663 грн.;

п.4.1 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, встановлено неподачу звітності за січень-червень 2008 року;

п. з) п.1.3 ст. 1, п.1.9 ст. 1, п.17.1, ст. 17 та п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.п.3.1.1, п.3.1. п.3.5 ст.3, п.п. 4.2.7, п.п. 4.2.10, п.4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущено порушення щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 464,36 грн.;

п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету та встановлено борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9084,09 грн.;

п.п. 2, 3, 4 п. 10 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п.1.11 п.1 "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон", в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо своєчасності відзвітування коштів наданих на відрядження та підзвіт.

п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", встановлено неоприбуткування готівки у вигляді торгової виручки в сумі 147000 грн. в касу підприємства;

п. 2.11 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", несвоєчасно відзвітовано отриманих на господарські потреби коштів в сумі 3756,27 грн.; видано в підзвіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів в сумі 6510,54 грн.;

п. 2.11, п.3.1, п.3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", підзвітні особи підприємства провели готівкові розрахунки без подання розрахункового документа до авансових звітів в бухгалтерію підприємства на суму 3005,33 грн.

На підставі акту перевірки Володарсько-Волинською МДПІ 12.12.2008 року винесено рішення №0000552301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 740571,96 грн. за порушення "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", податкові повідомлення-рішення №0000562301/0 про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 894139 грн., а саме: основний платіж - 697568 грн., штрафні (фінансові) санкції - 196571 грн.; №0000572301/0 про визначення податкового зобов"зання з податку на додану вартість в сумі 451083 грн., а саме: основний платіж - 300722 грн., штрафні (фінансові) санкції - 150361 грн.; №0000582301/0 про визначення податкового зобов"язання за порушення Декрету КМ України "Про акцизний збір", Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" в сумі 98495 грн., а саме: основний платіж - 65663 грн., штрафні (фінансові) санкції - 32832 грн.; №0000592301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору в сумі 1020 грн.; №0026331701/0 про визначення прибуткового податку з заробітної плати в сумі 4672,45 грн., а саме: основний платіж - 1059,15 грн.. штрафні (фінансові) санкції 3613,3 грн.

Позивач, вважаючи винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій недійсними, посилається на порушення податковим органом процедури проведення перевірки, складання акту перевірки та помилкового висновку щодо порушення ними вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" та "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Судом встановлено, що перевірка Закритого акціонерного товариства "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" проведена Володарсько-Волинською МДПІ з дотриманням вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" №327: платник податку був за 10-ть днів повідомлений про проведення планової виїзної документальної перевірки господарської діяльності товариства, про що свідчить повідомлення яке отримано платником 17.09.2008 року .

Таким чином, платник податку знав про проведення відносно нього зазначеної перевірки та необхідності надання всіх документів для перевірки.

Дана обставина підтверджується і наданням податковому органу заяви про проведення перевірки у приміщенні податкового органу у зв"язку з неможливістю її проведення за місцем знаходження юридичної особи, куди зобов"язувались надати всі документи.

Судом встановлено, що податковим органом вживались всі заходи для проведення перевірки та отримання для перевірки повного пакету документів: неодноразово направлялись листи за юридичною адресою товариства, за місцем проживанням президента корпорації ОСОБА_1

16 жовтня 2008 року податковим органом було розпочато планову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства „МК Виробників альтернативного палива” (код за ЄДРПОУ 34283083).

У зв"язку з відсутністю необхідних документів та неможливістю проведення перевірки через вину посадових осіб товариства, які фактично ухилялись від проведення перевірки, проведення останньої неодноразово відкладалось та зупинялось.

Перевірка господарської діяльності товариства була закінчена 01.12.2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 особисто було вручено направлення на проведення перевірки №15 від 16.10.2008 року яке повністю відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні”.

Повноваження бухгалтера ОСОБА_8 було підтверджено відповідною довіреністю, підписаною самою ОСОБА_1

Зі сторони платника податків до податкового органу не надходило ніяких зауважень та заперечень щодо проведення перевірки.

А тому твердження позивача щодо проведення перевірки без відома посадових осіб, надання ними не всіх документів, а також неприйняття податковим органом частини документів, суд вважає безпідставними.

Що стосується викладених позивачем обґрунтувань щодо неповноти перевірки та порушень її проведення, а також викладених в акті порушень, судом встановлено, що податковим органом дотримано вимоги "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року. Так, податковим органом була проведена перевірка в межах наданих самим позивачем відповідних первинних бухгалтерських документів. Платнику податків надавалась можливість надати всі документи, що стосуються господарської діяльності товариства. В акті документальної перевірки чітко зазначені норми відповідного законодавства, які порушувались платником з посиланням на відповідні первинні бухгалтерські та інші документи, на підставі яких були встановлені порушення.

Разом із тим, суд вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку щодо невіднесення до складу валового доходу суми непогашеної заборгованості (її частини) перед ПП ОСОБА_6

Що стосується посилань представника позивача на те, що ними не укладався договір купівлі-продажу обладнання з ПП ОСОБА_6, суд їх не приймає, оскільки даний договір ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” не оспорювався, в судовому порядку не визнаний незаконним чи недійсним, а відповідно є чинним.

Але у відповідності до п.п. 12.1.5 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. N283/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що: платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією.

Судом встановлено, що ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” у відповідності до Договору купівлі-продажу №13/10-06 від 13.10.2006 року, акта прийому-передачі до даного Договору від 18.04.2006 року та видаткової накладної №12 від 18.04.2008 року, отримало обладнання від ПП ОСОБА_6 на суму 232220,00 грн. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №13/10-06 від 13.10.2006 року п.2.3 п. 2 оплата за отриману продукцію здійснюється Покупцем до березня 2008 року. Товариством було здійснено оплату готівкою в розмірі 16000,00 грн. та в безготівковій формі в сумі 24925,00 грн.

Кредиторська заборгованість у визначений договором строк позивачем не погашена, але не встановлено підстав для збільшення валових доходів, що визначені у вищезазначеному підпункті (у разі визнання в порядку досудового врегулювання спору, судом чи за виконавчим написом нотаріуса).

Що стосується інших порушень, викладених в акті перевірки, останні мали місце.

Так, платник податків в своїй господарській діяльності має дотримуватись вимог Законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за №168/704 та "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Встановлено, що під час перевірки не були надані всі банківські виписки, наказ про облікову політику підприємства, регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості були надані лише по рах. 661 рах. 203 та рах. 26), рахунок 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» та рах. 6852 „Розрахунки з іншими кредиторами” в бухгалтерському обліку підприємства взагалі відсутні.

Проведеною перевіркою було встановлено, що бухгалтерський облік на ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” ведеться з порушенням вимог Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями) та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87, з порушенням порядку застосуванням плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.12.1999р. № 892/4185 (зі змінами та доповненнями), положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704.

Зокрема, встановлено, що фінансова звітність ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” не містить всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, операції не обліковуються відповідно до їх сутності; не всі господарські операції фіксуються первинними документами та відповідно не фіксуються у регістрах бухгалтерського обліку; первинні та зведені облікові документи не містять обов'язкових реквізитів: назви документа (форми), дати і місце складання, назви підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, не систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку; дані аналітичних рахунків не тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця; господарські операції не відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, або взагалі не відображені.

Такі порушення зазначених вище норм законодавства, на яких базується ведення бухгалтерського обліку, який в свою чергу є основою ведення податкового обліку, призвели до порушень податкового обліку, викладених в акті перевірки від 05.12.2008 року №15/23-107/ "Про результати планової виїзної документальної перевірки Закритого акціонерного товариства "Міжнародної корпорації виробників альтернативного палива" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року."

Так, платник стверджує, що кошти, які були внесені 24.04. 2008 року ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок підприємства 2600314503 в ЖОД „Райффайзен банк АВАЛЬ” МФО 311528 в розмірі 147000 грн. не є виручкою від реалізації, а являється фінансовою допомогою.

Разом із тим, відповідно до відмітки банківської виписки та до запису в головній книзі, дана операція мала відображення в бухгалтерському обліку Дт 311 Кт 6852. Так як дана операція не була систематизованою на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (в головній книзі рахунок 6852 взагалі відсутній, оборотно-сальдові відомості по даному рахунку підприємством на перевірку не були надані) вона не знайшла своє відображення і в податковому обліку та не була включена до валового доходу підприємства в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N335/94-ВР (із змінами та доповненнями):

ні в якості виручки від реалізації п.п. 4.1.1 "Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до Закону)."

ні в якості сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку(ОСОБА_1 є фізичною особою і не є платником податку на прибуток на загальних підставах) п. п. 4.1.6 "Доходи з інших джерел", у тому числі, але не виключно, у вигляді:

- сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;"

Відповідно до відмітки на банківській виписці видно, що дані кошти є коштами саме від реалізації продукції.

Зміни цільового призначення платежу товариством не проводилось.

Враховуючи діючі норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд вважає, що податковий орган дійшов правильного висновку про віднесення даних коштів, як виручки від реалізації.

Товариство не віднесло зазначені кошти до складу валового доходу, а відповідно не визначило та не сплатило податок на прибуток.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” не відображались операції у рядку 01.6 Декларацій „інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5” показників за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року. Перевіркою первинних документів, банківських виписок, господарських договорів, головних книг та документів по касі встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій „інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5” всього у сумі 8937 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року у сумі 2953 грн., за 2 квартал 2008 року у сумі 5984 грн.

Що стосується невіднесення до складу валового доходу умовних відсотків в сумі 8937 грн., нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, то відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів відносяться доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";"

П.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги."

Перевіркою встановлено, що ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” було отримано зворотну фінансову допомогу від ТОВ „НВА „Славутич” (35423537) на підставі Договору зворотної фінансової допомоги №9 від 12.02.2008 року, який є платником податку на прибуток на загальних підставах, кошти надійшли на розрахунковий рахунок 2600314503 в ЖОД „Райффайзен банк АВАЛЬ” МФО 311528 по датах та в сумах, наведених в Додатку №10 до акту перевірки. В бухгалтерському обліку дана операція не відображена в жодному з наданих регістрів бухгалтерського обліку, та не включено до валових доходів звітного періоду суму, умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги за період з 12.02.2008 року по 30.06.2008 року на суму 300000 грн.

Перевіркою було встановлено завищення валових витрат за перевіряємий період в сумі 2467540 грн.

Відповідно до п.5.1. валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються:

5.2.1 суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

На порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. N283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” до складу валових витрат віднесено витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

З зазначених підстав встановлено завищення задекларованих суб"єктом господарювання показників у рядку 04.1декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 в сумі 2390495 грн.

Судом встановлено, що підприємство здійснювало виробництво дизельного палива, основними постачальниками були: ТОВ «НВА «Славутич», ТОВ «Транснафтотрейд» та ПП «Славутич 2005».

ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива”, в порушення вимог абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. N283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 1.2, п.2.4, п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 ст.3, ст..4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007р. №271/121 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007р. за №762/14029, Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 р. N 545, Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N1442 не надано документи, які б підтверджували законність здійснення господарських операцій з придбання сировини, зберігання та виробництва дизельного палива, зокрема товарно-транспортних накладних.

Так, відповідно до вимог Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 р. N 545 «… ведення обліку, зберігання, реалізацію, а також приймання, транспортування, відпуск, проведення обліково-розрахункових операцій з дизельним паливом з різним вмістом масової частки сірки суб'єкти господарювання здійснюють відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1442 .

Бухгалтерський облік наявності та руху дизельного палива ведеться суб'єктом господарювання в розрізі операцій, пов'язаних з придбанням, зберіганням та реалізацією окремих партій товару за кожним видом дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки.

Зберігання і транспортування дизельного палива здійснюється в окремих ємкостях, залежно від вмісту масової частки сірки.

Вид дизельного палива, залежно від вмісту масової частки сірки, визначається на підставі паспорта якості, виданого випробувальною лабораторією підприємства - виробника дизельного палива на кожну партію відвантаженої готової продукції, або паспорта якості дизельного палива, що ввозиться на митну територію України, який може бути виданий іншою акредитованою лабораторією на кожну партію відвантаженої готової продукції. Відомості, що містяться у паспорті якості, підтверджуються сертифікатом відповідності, виданим в установленому порядку уповноваженим органом із сертифікації, визначеним відповідно до законодавства...».

Приймання нафтопродуктів проводиться субєктом господарської діяльності лише за наявності супровідних документів (товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, та документів, що засвідчують належну якість та безпеку товару, акти приймання-передачі, тощо). Продукція, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, повинна мати сертифікат відповідності, або його копію, видану в установленому порядку.

Пунктом 29 даного Порядку визначено заборону на прийняття нафтопродуктів у разі відсутності необхідних супровідних документів чи предявлення невірно оформлених товарних і відвантажувально-транспортних документів; невідповідності якості нафтопродуктів вимогам нормативних документів.

Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007р. №271/121 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007р. за №762/14029 встановлено єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти (далі нафта) та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дана Інструкція передбачає ряд заходів, які мають обовязкове відображення в нормативних документах, які мають вестись та зберігатись у субєкта господарської діяльності. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності (далі підприємства), які займаються хоча б одним із таких видів діяльності, як зберігання, транспортування та відпуск нафти і нафтопродуктів, а також органів виконавчої влади.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що податковий орган дійшов правильного висновку, що підприємством неправомірно віднесено до складу валових витрат суму за період, що перевірявся, в розмірі 1138679 грн., яка повязана з придбанням сировини (дизельного палива, газового конденсату.)

Крім того, товариством не розшифровано та не підтверджено витрати, віднесені платником до рядка 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11” за період з 11.07.2006 року по 30.06.2008 року в сумі 1251816 грн.

На порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. N283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” до складу валових витрат віднесено інші витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 04.7 Декларацій „Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12” всього у сумі 77045 грн., у тому числі за 2 квартал 2007 року у сумі 682 грн., за 3 квартал 2007 року у сумі 501 грн., за 4 квартал 2007 року у сумі 25714 грн., за 1квартал 2008 року у сумі 50148 грн.

Що стосується порушень щодо сплати податку на додану вартість, судом встановлено, що відповідно до п. 3.1 ст. 3 закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

3.1.1. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця;

передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України;

в інших випадках, визначених цим Законом;

п.п. 7.2.8. Закону визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Державна податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом. Зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній). За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

п.п 7.3.1. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до наданих для перевірки головних книг за 2007 та 2008 роки починаючи з 30.04.2007 року та станом на 1 січня 2008 року у платника обліковувались на Дт рах. 104 «Машини та обладнання» основні засоби в сумі 1372380 грн., а станом на 01.02.2008 року ця сума становила 137730 грн. (оборот по Кт рах.104 за січень 2008 року відсутній,) що свідчить про відчуження в січні 2008 року основних засобів в сумі 1234650 грн., яке з невідомих причин не знайшло свого відображення в бухгалтерському та податковому обліку. У відповідності до наявних документів у бухгалтерському обліку, амортизація на основні засоби протягом 2007 року не нараховувалась, тобто балансова і залишкова вартість однакові, а будь-які інші документи, які б засвідчували вартість відчужених основних засобів відсутні.

У відповідності до п. 4.9 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" балансову вартість основних засобів, які були відчужені була прийнята за звичайну ціну.

Платником не було складено податкову накладну та не відображено в книзі обліку виданих податкових накладних за січень 2008 року.

В порушення вищезазначених вимог Закону, товариством не оподатковано податком на додану вартість відчужених основних засобів на загальну суму 1234650 грн., в тому числі ПДВ 205775 грн.

З урахуванням обставин допущеного порушення, товариством, всупереч вимогам Закону, також не оподатковано податком на додану вартість виручку від реалізації продукції в сумі 147000 грн.

Внаслідок допущеного порушення, підприємством не включено до податкового зобовязання податок на додану вартість у квітні 2008 року в сумі 24500 грн.

Судом також встановлено порушення товариством вимог Закону України "Про податок на додану вартість" і при формуванні податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.6. даного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

п.п. 7.4.5. Закону регламентує, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість рядок 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподатковуються за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою” з 24.01.2008 року по 30.06.2008 року податковим органом встановлено завищення задекларованого ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива” податкового кредиту, а саме, платником не заповнено реєстри отриманих податкових накладних за березень червень 2008 року, а для перевірки надано лише податкові накладні, перелік яких відображено в Додатку №18 до першого примірника акту перевірки. Відповідно, наданими податковими накладними, не підтверджено податковий кредит, задекларований платником в березні 2008 року в сумі 75956 грн., в квітні 2008 року в сумі 41682 грн., в травні 2008 року в сумі 25782 грн. У відповідності до реєстрів отриманих податкових накладних за січень та лютий 2008 року порушень не встановлено і всі наявні податкові накладні, отримані у відповідному періоді, відображені в реєстрі та включені до податкового кредиту. У відповідності до додатку №5 до податкової декларації „Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” за березень місяць 2008 року не підтверджено податкового кредиту в сумі 75956 грн., отриманого від ПП „Славутич 2005” (ІПН 338014610149), у додатку відображено суму ПДВ 143420 грн., фактично, в наявності є податкових накладних на суму ПДВ 67464 грн.;

за квітень місяць 2008 року не підтверджено податкового кредиту в сумі 41682 грн., отриманого від ПП „Славутич 2005” (ІПН 338014610149), у додатку відображено суму ПДВ 67464 грн., фактично, в наявності є податкових накладних на суму ПДВ 25782 грн.;

за травень місяць 2008 року не підтверджено податкового кредиту в сумі 25782 грн., отриманого від ПП „Славутич 2005” (ІПН 338014610149), у додатку відображено суму ПДВ 25782 грн., фактично, в наявності є податкових накладних на суму ПДВ 0 грн.;

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 24.01.2008 року по 30.06.2008 року встановлено його заниження всього у сумі 300722 грн., у тому числі за січень місяць 2008 року в сумі 190343 грн., за березень місяць 2008 року в сумі 1258 грн., за квітень місяць 2008 року в сумі 68957 грн., за травень місяць 2008 року в сумі 14307 грн., за червень місяць 2008 року в сумі 25857 грн., та завищення залишку відємного значення ПДВ по рядку 26 Декларації в сумі 72973 грн.

Платник податку, ЗАТ „Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива”, не надав суду доказів, які б спростовували висновок податкового органу.

Що стосується порушень щодо сплати акцизного збору.

Відповідно до п. а статті 2 Декрету КМ України „Про акцизний збір” від 26.12.1992 року №18-92 (із внесеними змінами та доповненнями) платниками акцизного збору є: суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику.

Відповідно до Закону України „Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)” від 11.07.96 р. № 313/96-ВР (із змінами та доповненнями) важкі дистиляти (дизельне пальне) є підакцизною продукцією.

Відповідно до ст.3 п. а Декрету Кабінету Міністрів » від 26.12.92р. №18-92 "Про акцизний збір” із змінами і доповненнями (далі - Декрет) об'єктом оподаткування є: обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини, ст.6 Декрету „суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платником самостійно, виходячи з обсягів реалізованих підакцизних товарів (продукції) за встановленими ставками” та ст.4 Декрету, відповідно до якої «датою виникнення податкових зобовязань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася будь-яка з подій, що настала раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товарів (продукції), що продаються…

або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції.

У відповідності до п.2 Закону України „Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)” від 11.07.96 р. №313/96-ВР (із змінами та доповненнями) акцизний збір обчислюється у твердих ставках в євро з одиниці реалізованих (переданих, ввезених в Україну) товарів (продукції) або за ставками у відсотках до обороту з реалізації (передачі) товарів (продукції).

У відповідності до вимог Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 р. N545 виробниками та імпортерами „Акцизний збір з дизельного палива обчислюється за ставками, встановленими законодавством залежно від вмісту масової частки сірки.

Виробники та імпортери дизельного палива щомісяця, разом з податковою звітністю про акцизний збір, подають узагальнену довідку про обсяги дизельного палива, ставки та суми нарахованого акцизного збору в розрізі кожної партії за формою згідно з додатком”.

У відповідності до документів наданих для перевірки, підприємство здійснювало виробництво та реалізацію дизельного палива (відпуск зазначеної продукції в бухгалтерському обліку відображався по Кт рах.26). Як засвідчено у наданих до перевірки розрахунках калькуляцій та прибуткових накладних сировиною для виробництва слугував газовий конденсат та дизельне паливо.

В порушення вимог вищезазначених законів, підприємством акцизний збір не нараховувався, розрахунок акцизного збору до Черняхівського відділення не подавався та не сплачувався.

Судом встановлено факт неподання розрахунку акцизного збору за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, а відповідно заниження та несплату акцизного збору всього у сумі 65663 грн., за січень місяць 2008 року у сумі 14579 грн., за лютий місяць 2008 року у сумі 9370 грн., за березень місяць 2008 року у сумі 10347 грн., за квітень місяць 2008 року у сумі 27429 грн., за травень місяць 2008 року у сумі 3854 грн., за червень місяць 2008 року у сумі 84 грн.

Судом не встановлено сплати акцизного збору контрагентами позивача, виробниками дизельного пального.

Позивачем, в обґрунтування обставини сплати такого збору безпосередніми виробниками дизельного пального, які використовували нафтопродукти, та є платниками акцизного збору, не надано докази про сплату ними акцизного збору.

Судом встановлено, що нарахування, повнота, сплата до бюджету податку з доходів фізичних осіб, у тому числі своєчасність виплати заробітної плати підприємством проводилось з порушенням вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"

Встановлено, що в порушення вимог п.п. 3.1.1, п. 3.1., п. 3.5 ст.3, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", підприємством невірно утримувався податок з доходів фізичних осіб, що було виявлено при перевірці особових рахунків працівників підприємства форми 1-ДФ.

В порушення вимог п.п. 4.2.7, п.п. 4.2.10, п. 4.2. статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" підприємством неоподатковувалися доходи від надання майна в оренду, та неоподатковувався адміністративний штраф, сплачений за рахунок підприємства.

В порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", підприємством був несвоєчасно перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету в розмірі 9084 грн. 09 коп.

Підприємством не відображено по формі 1-ДФ доходів, виплачених приватним підприємцям за 2008 рік в сумі 87839 грн. 08 коп.

В порушення вимог п.п. 2,3,4 п.10 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено проведення готівкових розрахунків без подання оригіналів розрахункових документів , що підтверджують вартість понесених витрат.

За таких обставин, суд вважає правомірним винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення №0026331701/0.

В ході проведення перевірки було встановлено і порушення вимог п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, що зареєстрована в Мінюсті 13.01.2005 року №40/10320 (далі Положення), а саме неоприбуткування готівки в касу підприємства згідно банківської виписки від 24.04.2008 року в сумі 147000,00 грн.; порушення вимог п. 2.11 Положення:, а саме несвоєчасне звітування за раніше отримані для господарських потреб кошти на загальну суму 3756,27 грн., неподання звітів на залишок сум від отриманих коштів на господарські потреби та отримання під звіт коштів без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 6510,54 грн.

Крім того, також було встановлено порушення вимог пунктів 2.11, 3.1-3.2 Положення, а саме неподання підзвітними особами товариства до авансових звітів розрахункових документів (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), встановленої форми та змісту (згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614) на загальну суму 3005,33 грн.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України „про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року №436/95 (далі Указ) встановлено, що у разі неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми (147000,00*5=735000,00).

Також абзацом 5 статті 1 Указу передбачено відповідальність юридичних осіб у вигляді фінансових санкцій в розмірі двадцять пять відсотків за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів ((3756,27+6510,54) * 0,25 = 2566,63), а абзацом 6 статті 1 Указу передбачено відповідальність у розмірі суми витраченої готівки за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Згідно п. 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції згідно з законодавством України.

Суд вважає, що податковим органом у урахуванням допущених позивачем порушень, правомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що податкові зобов"язання та штрафні санкції були застосовані податковим органом до платника податків у розміріх визначених Законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року, яка набрала законної сили, з позивача стягнуто податковий борг за наслідками цієї ж перевірки в розмірі 2178053 грн. 14 коп.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що є підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області №0000562301/0 від 12.12.2008 року в частині визначення Закритому акціонерному товариству "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 47824 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9565 грн., а всього в розмірі 57389 грн. В решті податкове зобов"язання зі сплати податку на прибуток та штрафні санкції податковим органом визначені підприємству правильно.

Податкові повідомлення-рішення №0000572301/0, №0000582301/0, №0000592301/0, №0026331701/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000552301 від 12.12.2008 року прийняті у відповідності до вимог Закону, а тому підстав для їх скасування немає.

Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", Законом України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області №0000562301/0 від 12.12.2008 року в частині визначення Закритому акціонерному товариству "Міжнародна корпорація виробників альтернативного палива" податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 47824 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9565 грн., а всього в розмірі 57389 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 27 вересня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.