Ухвала суду № 118008699, 28.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26649/23

УХВАЛА

28 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчинену відповідачем на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/26649/23 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

25 березня 2024 року від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 19 грудня 2023 року (справа №420/26649/23). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішення всуду набрало законної сили. Він звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та 22.02.2024 року за його заявою було відкрито виконавче провадження ВП №74244662, боржнику надано 10-денний термін щодо добровільного виконання рішення суду. Проте, станом на день звернення до суду рішення ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява про протиправною бездіяльність вчинену відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Про Державний бюджет України на 2021 рік, Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік; зобов`язано Інформаційне агентство перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Про Державний бюджет України на 2021 рік, Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

26 січня 2024 року по справі № 420/26649/23 видано виконавчий лист.

23 лютого 2024 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 74244662 з примусового виконання виконавчого листа № 420/26649/23, виданого 26.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділіКАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до заяви не надано доказів того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Тобто, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час, для визнання протиправними рішень чи дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 24 березня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про протиправною бездіяльність вчинену відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про протиправною бездіяльність вчинену відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/26649/23 (вхід. № 12127/24 від 25.03.2024 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук