увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 11.08.2006 | Справа №2-4/10662-2006А
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( 96160,АР Крим, Джанкойський район, АДРЕСА_1) до відповідача Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ( 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30) про визнання недійсним рішення Суддя І.К. Бєлоглазова при секретарі Шишовій І.В. представники: Від позивача - не з'явився. Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Джанкойський район, АДРЕСА_2, звернулася у порядку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції, про визнання неправомірними дій робітників Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції та недійсними податкових повідомлень-рішень від ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на суму 5,16 грн., № НОМЕР_2 на суму 325,00 грн., рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 на суму 3400,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач продаж підакцизних товарів зі свого кіоску не здійснювала. 23.03.2006 року кіоск не працював, там йшов ремонт. Сусідка ОСОБА_2 погодилася приглянути за кіоском підчас відсутності господарки. У цей час до ОСОБА_2 звернувся покупець з проханням продати пляшку горілки та и. Таких товарів в кіоску не було, ОСОБА_2 принесла їх з свого дому та продала. Це не було враховано при складанні акту та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій. На підставі акту прийняті рішення про застосування за порушення законодавства про регулювання обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів фінансових (штрафних) санкцій у сумі 1700,00 грн. з перевищенням повноважень ДПІ. Згідно з Законом України «Про державну податкову службу», Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу президента України «Про посилення державного контролю» № 510\2001 від 11.07.2001 року такі функції покладені на Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на акт перевірки. Відповідач стверджує, що гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію підакцизного товару з торгівельного павільйону, що належить СПД-ф\о ОСОБА_1. При цьому РРО не був застосований. Торговий патент та ліцензії також були відсутні. Аналогічні факти були встановлені при проведенні перевірки 8.04.2003 року у СПД-ф\о ОСОБА_2 ( акт № НОМЕР_4 від 8.04.2003 р.). На підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 3730,16 грн. , у тому числі за відсутність торгового патенту - 5.16 грн.. за непроведення розрахункової операції через РРО - 325,00 грн., за безліцензійну торгівлю алкогольними напоями - 1700,00 грн., за безліцензійну торгівлю тютюновими виробами 1700,0 гн. Рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн. прийняте на підставі п. п. 5, 6 Постанови КМ України від 2.06.2003 року № 790 «Про застосування Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Відповідно до структури Державної об'єднаної державної податкової інспекції на відділ оподаткування юридичних осіб покладена функція територіального підрозділу Департаменту з питань адміністрування збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів. Отже Джанкойська ОДПІ застосувала фінансову санкцію до СПД-ф\о ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства. Повноваження органів ДПС по здійсненню контролю за дотримання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» закріплені у ч 1 ст. 16 цього Закону та п. 1 ст. 8 , п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу». З урахуванням викладеного просить у позові відмовити. Розглянув у порядку, визначеному ст. 138 КАС України, матеріали справи, заслухав у порядку ст. 139 КАСУ пояснення представників сторін, суд - ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пройшла державну реєстрацію 11.08.2004 року за НОМЕР_5, отримала свідоцтво про сплату єдиного податку на 2006 р. ( свідоцтво серії В НОМЕР_6) з визначенням виду діяльності - роздрібна торгівля, кіоск у АДРЕСА_2, АДРЕСА_1. 23.03.2006 р. Джанкойска ОДПІ провела перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу у торговому павільйоні у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, що належить СПД-ф\о ОСОБА_1 Перевірка здійснена відповідно до плану проведення перевірок сектором оперативного контролю Джанкойської ОДПІ на березень 2006 року, затвердженого заступником начальника Джанкойської ОДПІ, на підставі направлення на перевірку № НОМЕР_7 від 23.03.2006 року, підписаного начальником Джанкойської ОДПІ . За результатами перевірки складено акт № НОМЕР_8 від 23.03.2006 року, підписаний реалізатором ОСОБА_2 Перевіркою встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки «Клюква» за ціною 4,00 грн., 1 пачки сигарет «LM» за ціною 2,65 грн.. всього на 6 грн. 65 коп. При цьому реєстратор розрахункових операцій, книга обліку розрахункових операцій не застосовувалися, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався. На місці проведення розрахункових операцій знаходилися готівкові кошти у сумі 65,00 грн. Як зазначено в акті перевірки ці дії порушують вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1.06.2000 року № 1776 ( з змінами та доповненнями), норми ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР, та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР. П. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. За порушення цих норм Закону, п. 1 ст. 17 Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. Джанкойська ОДПІ на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО на суму 6,65 грн. застосувала до позивача фінансову санкцію у розмірі 325,00 грн. ( 65,00 грн. х 5), що не відповідає вимогам закону. Факт реалізації товарів на суму 65,00 грн. не зафіксований в акті. Доводи відповідача про те, що ці грошові кошти на місці проведення розрахунків - результат торгівлі, розмір вартості проданих товарів, носить характер припущення та не можуть бути покладені в основу рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Докази проведення розрахункових операцій на суму 65,00 грн. суду відповідачем не надані. Отже за це порушення на підставі п. 1 ст. 17 закону слід було застосувати фінансові санкції у сумі 33,25 грн. ( 6, 65 грн. х 5). Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявністю у них ліцензій. У разі оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн. Фінансові санкції за безліцензійну роздрібну торгівлю алкогольними напоями у сумі 1700,00 грн. та за безліцензійну роздрібну торгівлю тютюновими виробами у сумі 1700,00 грн. застосовані рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 відповідно до діючого закону. Підстав для визнання його недійсним немає. За правилами ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Торгівельна діяльність у розумінні цього закону - це роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничий сфері за готівки кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Ст. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3.07.1999 р. № 727\98 ( з змінами та доповненнями) встановлено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, звільнений від внесення плати за патент відповідно Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Але згідно з ст. 7 Указу його дія не поширюється на фізичних осіб - СПД, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами. Отже при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивач повинен був мати торговий патент на загальних підставах. За здійснення операцій, передбачених цим законом без одержання відповідних торгових патентів СПД згідно з абз. 4 ст. 8 Закону України № 98\96-ВР несуть відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмір вартості патенту за повний термін діяльності СПД із зазначеним порушенням. Визначена ДПІ сума штрафу відповідає вимогам закону. Доводи позивача та свідка позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про те, що торгівля здійснена гр. Чубаровою самостійно та не з торговельного павільйону, суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності та не приймає до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам справи. Так, в акті перевірки зі слів гр. ОСОБА_2 записано, що вона є реалізатором у торговому кіоску, що належить СПД ОСОБА_1 З акту також видно, що як реалізатор вона здійснила розрахункову операцію та відпуск товару, подала перевіряючим документи, які були в кіоску, (свідоцтво про сплату єдиного податку, книгу доходів та витрат), перерахувала гроші у місті проведення розрахунків, підписала акт та надала письмові пояснення про те, що продала горілку та сигарету, які принесла з дому, без відома господарки. Свідок ОСОБА_4, який приймав участь у перевірці, також підтвердив, що продаж товарів був здійснений гр. ОСОБА_2, з торговельного павільйону, що належить СПД ОСОБА_1 Підчас перевірки вона не виходила з павільйону. Отже незалежно від того, кому наложила горілка та сигарети, відповідальність за дії особи, яка діяла як реалізатор суб'єкта підприємницької діяльності, несе саме цей суб'єкт підприємництва. Суд вважає також помилковими й посилання позивача на відсутність у Джанкойської ОДПІ повноважень на прийняття рішень про застосування фінансових санкцій за без ліцензійну торгівлю. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції, визначеної законодавством України. Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4.12.1990 р. № 509-XII із змінами та доповненнями однією з основних функцій ДПА України та підлеглих їй органів, є, зокрема, здійснення контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Відповідно до наказу ДПА України «Про організаційну структуру органів державних податкової служби» від 16.07.2003 року № 355 (додатки № 7 та 8) виконання функції «Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів», у тому числі застосування у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, покладено на територіальні підрозділи Департаменту з питань адміністративного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів. Однак до створення таких територіальних підрозділів виконання зазначеної функції покладено на підрозділ непрямих податків. У Джанкойської ОДПІ такі функції покладено на відділ оподаткування юридичних осіб, про що свідчить Положення про цей відділ, надане відповідачем. Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначений порядком застосування цих фінансових санкцій, затвердженим постановою КМ України від 2.06.2003 р. № 790. Згідно з п. 6 Положення рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції. Таким чином, доводи позивача про відсутність повноважень у Джанкойської ОДПІ на прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 17 Закону україни № 481\95-ВР, є неспроможними. Підстави для визнання дій Джанкойської ОДПІ неправомірними відсутні. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати із судового збору, а також витрати на правову допомогу. Згідно з ст. 94 КАС України судові витрати стягуються з Державного бюджету на користь позивача відповідно до задоволених вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково. 2. Визнати недійсним рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 291,75 грн. 3. В решті позову відмовити. 4. Стягнути з Державного бюджету України м. Сімферополя (п\р 31118095600002 УДК в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ОКПО 22301854 ( або іншого рахунку) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( 96160, АР Крим, Джанкойський район, АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_9) 1,13 грн. витрат на оплату судового збору та 100,00 грн. на оплату правової допомоги. Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання постановою законної сили. 5. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. 6. Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 7. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.
Часті запитання
Який тип судового документу № 118008 ?
Документ № 118008 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 118008 ?
Дата ухвалення - 11.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 118008 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 118008 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 118008, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 118008, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані. Судове рішення № 118008 відноситься до справи № 10662-2006аЦе рішення відноситься до справи № 10662-2006а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 118007
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |