Постанова № 118006219, 19.02.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1812/23

Провадження № 3/375/70/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенння поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року о 18:40, рухаючись по автодорозі - Т 1017 вул. Окружна у смт. Рокитне - с. Синява, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, що зафіксовано на технічний пристрій відеозапису. а саме нагрудну відеокамеру згідно ч. 2 ст. 266 КупАП. Такими своїми діями порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та надав пояснення якими підтвердив обставини правопорушення викладені у фабулі протоколу серії ДПР 18 № 175824 від 20.10.2023. Суду пояснив, що дійсно 20.10.2023 близько 18 год. вечора рухався по вул. Окружна у смт. Рокитне Київської області, де був зупинений працівниками поліції через наявність технічних несправностей у автомобілі, а саме: не працював правий габарит. Він вийшов з автомобіля, щоб переконатися у наявності технічних несправностей автомобіля, після чого працівники поліції вказали надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Посвідчення водія у нього було відсутнє, працівники поліції сказали, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Рокитнянській багатопрофільній лікарні. Від проходження огляду відмовився, оскільки вважав, що перебуває у тверезому стані.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, обгрунтував тим, що ознак наркотичного сп`яніння в нього не було, а тому він не мав проходити огляд.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 175824 від 20.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2023; копією протоколу про адміністратине правопорушення серії ДПР18 № 175815 від 20.10.2023; довідкою виданою поліцейський ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Габор від 21.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно обліку МВС України притягувався 01.07.2023, рішення не прийняте; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Отже, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова водія навимогу поліцейськогопройти вустановленому порядкумедичний оглядз метоювстановлення станунаркотичного сп`яніння. Відповідальність за порушення зазначеної вимогип. 2.5 ПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності,суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір`у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф уподвійному розмірів сумі34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК