Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 29.03.2024Справа № 554/2695/24 Провадження № 2-н/554/466/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»: 36000, м. Полтава, вулиця Володимира Козака, 2А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 до ст.ст.64, 67 ЖК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
в с т а н о в и в :
ЗаявникАТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувсядо Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1597 грн. 40 коп. та 302 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.
Відповідно доч.3ст.163ЦПК України,до заявипро видачусудового наказудодаються: документ,що підтверджуєсплату судовогозбору; документ,що підтверджуєповноваження представника,якщо заявапідписана представникомзаявника; копіядоговору,укладеного вписьмовій (втому числіелектронній)формі,за якимпред`явлено вимогипро стягненнягрошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки до судового наказу не надано договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Одночасно суддя вважає за необхідне розяснити заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути сплачений судовий збір у сумі 302 грн. 80 грн. сплачений АТ «Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз» при подачі заяви до суду. Оскільки ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу.
Керуючисьст.ст. 163,165, 261, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу сумі у сумі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 40 (сорок) копійок та 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним 29 лютого 2024 року через АТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною інструкцією №1319 до ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255, розрахунковий рахунок №UA528999980313191206000016722.
Роз`яснити заявнику, що відповідно дост.166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 березня 2024 року.
Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.
Суддя І.О. Блажко
Судове рішення № 118004526, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 29.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/2695/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: