Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 27.03.2024Справа № 642/6285/20 Провадження № 2/554/2720/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27березня 2024року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання -Литвин А.С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві цивільнусправу за позовноюзаявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Слон Кредит » ( м. Київ просп. Перемоги,90-а ) про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання, що призначались для розгляду справи по суті, не з`явився.
Представник позивача у справі відсутній. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставівище викладеного,керуючись ч.5ст.223, п.3ч.1ст.257,260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товариства зобмеженою відповідальністю« СлонКредит »(м.Київ просп.Перемоги,90-а)про захистправ споживачівшляхом визнаннядоговору недійсним залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа,позов якоїзалишено безрозгляду,після усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,має правозвернутися досуду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.
Суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 118004490, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 27.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/6285/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: