Рішення № 11800355, 14.10.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-1051/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2010 року ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У позовній заяві вказано, що власниками житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зміївською ТЕС ВАТ “Центренерго” відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак останні не вносили плату послуг, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року складає 2094 грн.89 коп.

Вказану заборгованість та судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь.

Представник позивача Чебаненко В.Л. у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з проханням задовольнити позовні вимоги у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками приватизованого житлового приміщення, зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. / а.с.2/.

Згідно розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, станом на 1 вересня 2009 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 2094 грн. 89 коп. / а.с. 3-6/

Статтею 66 Житлового Кодексу передбачено, що власник (наймач) зобовязаний своєчасно сплачувати за користування житлом.

-2-

Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальних послуг та внесенню квартирної плати в звязку з чим перед позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість у розмірі 2094 грн. 89 коп.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати, судовій збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 66,67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2094 (дві тисячі девяносто чотири) грн. 89 коп., станом на 01 вересня 2009 року, які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС судовий збір в сумі по 25 (двадцять пять) грн., 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп., з кожного, а всього 81 (вісімдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: