Рішення № 11800334, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.10р.Справа № 30/300-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

До відповідача: приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 13 687,48 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Тітова Т.В., довіреність від 18.10.2010 року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Маркет-Експрес" суму основного боргу в розмірі 12 749,40 грн., пеню в розмірі 818,34 грн., 3% річних в розмірі 119,74 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 136,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №10/1654 від 10.03.2010 року позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 33 549,40 грн., відповідачем частково оплачений товар в сумі 20 800 грн., заборгованість складає 12 749,40 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних.

Представник приватного підприємства "Маркет-Експрес" у судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзив на позов приватне підприємство "Маркет-Експрес" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

У судовому засіданні 20.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року між приватним підприємством "Маркет-Експрес" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" (покупець) був укладений договір поставки №10/1654, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що постачається зазначається в накладній, яка складається на підставі письмової заявки покупця, що є невід'ємною частиною цього договору.

Поставка товару здійснюється на умовах DDU Інкотермс-2000 (доставка оплачена до) місце зазначене покупцем. Поставка товару постачальником в магазини покупця здійснюється на підставі заявки покупця. Координати підрозділів покупця зазначені в дислокації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п.3.2 договору).

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцю та підтверджується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.3.5 договору).

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" на виконання умов договору поставки №10/1654 від 10.03.2010 року здійснило поставку приватному підприємству "Маркет-Експрес" товару на загальну суму 33 549,40 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 18-76).

Відповідно до п.4.1 договору ціни на товар узгоджуються сторонами та зазначаються в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. Ціни на товар, зазначені в національній валюті України, включають вартість упаковки та маркування, в тому числі ПДВ –20%. Зміна ціни на товар можлива лише шляхом підписання нової Специфікації до цього договору. У випадку зміни цін постачальник зобов'язаний попередити покупця про такі зміни не пізніше ніж за 14 днів. Покупець після приймання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарного дня з дня поставки (п.4.2 договору).

На виконання умов договору поставки №10/1654 від 10.03.2010 року приватне підприємство "Маркет-Експрес" частково оплатило поставлений товар у розмірі 20 800 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 77-80).

Приватне підприємство "Маркет-Експрес" своєчасно не здійснило розрахунки за товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору поставки №10/1654 від 10.03.2010 року в сумі 12 749,40 грн. (33 549,40 грн. –20 800 грн.).

З огляду на приписи п.4.2 договору строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 12 749,40 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості приватного підприємства "Маркет-Експрес" в сумі 12 749,40 грн. підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 30.07.2010 року.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 12 749,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.04.2010 року по 03.09.2010 року в сумі 818,34 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 12.04.2010 року по 03.09.2010 року в розмірі 119,74 грн.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 13 687,48 грн. (12 749,40 грн. –основний борг + 818,34 грн. + 119,74 грн. –3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 136,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Маркет-Експрес" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, корд ЄДРПОУ 36574689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 98, код ЄДРПОУ 24429899) заборгованість у сумі 12 749,40 грн., пеню в розмірі 818,34 грн., 3% річних в сумі 119,74 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 136,87 грн., 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 22.10.2010 року)